Решение по делу № 2а-909/2022 от 06.12.2021

УИД 22RS0015-01-2021-006377-73

Дело №2а-909/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                             18 марта 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, приняв меры по исполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, установить доход и обратить на него взыскание. По иску возбуждено административное дело НОМЕР

Кроме того, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, приняв меры по исполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, установить доход и обратить на него взыскание. По иску возбуждено административное дело НОМЕР

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА названные дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено ДАТА) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 186804,62 руб. взыскателем по исполнительному производству выступает АО «АЛЬФА-БАНК», должником – ФИО4,., а также с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено ДАТА) с предметом исполнения – наложить арест на имущество должника в сумме 201888,60 руб. (в рамках того же гражданского дела о взыскании задолженности). Взыскателем по исполнительному производству выступает АО «АЛЬФА-БАНК», должником – ФИО4

Предметом административного иска по настоящему административному делу выступает требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, выразившегося в несовершении во ряда действий. Речь идет о непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства должника, не установлению дохода должника и обращения взыскания на него. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить предусмотренные законом меры принудительного характера в отношении имущества должника, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, установить доход и обратить на него взыскание.

Применительно к данной категории дел суд не может выходить за пределы заявленных административных исковых требований (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), рассматривает административное дело лишь в пределах таких требований.

Согласно представленной в материалы административного дела адресной справки ФИО4 с ДАТА снят с регистрационного учета по месту жительства: АДРЕС.

Из объяснений должника, копии паспорта гражданина РФ на его имя следует, что он с ДАТА зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.

В исполнительном производстве имеется акт совершения исполнительных действий от ДАТА с выводом «на момент выхода дома никого не оказалось, со слов соседей должник по данному адресу проживает, оставлена повестка», из содержания которого невозможно достоверно судить о совершении исполнительного действия по месту жительства должника, поскольку в акте отсутствует время совершения исполнительского действий, место их совершения, из акта следует, судебный пристав не побывал в жилом помещении по адресу должника. Письменные объяснения соседей в материалах исполнительного производства отсутствуют. Помимо прочего должник снят с регистрационного учета в г. Новоалтайск. По месту регистрации в г. Барнаул имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем не проверено. Как следствие, в приведенной части административный иск подлежит удовлетворению.

Из сводки совершенных исполнительных действий, представленной судебным приставом-исполнителем, усматривается, что запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации об отчислениях (установления работодателя должника) не направлялся. Иных действий по установлению места работы должника (направление запросов в соответствующие органы, выходы в адрес) административным ответчиком совершено не было. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось. Как следствие, в приведенной части административный иск подлежит удовлетворению.

В целом, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и частичного удовлетворения исковых требований, имеются. В этой связи суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа (суд считает невозможным вмешательство в предметную компетенцию должностного лица посредством указания конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих принятию судебным приставом-исполнителем). При этом сроки обращения в суд с административным исковым заявлением (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому ФИО3 в рамках исполнительных производств № НОМЕР-ИП; НОМЕР-ИП, выразившееся в несовершении своевременно исполнительных действий по проведению проверки имущественного положения должника по месту его жительства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому ФИО3 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в несовершении своевременно исполнительных действий по обращению на взыскания на доходы должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                        К.Н. Турлиу