Решение по делу № 12-16/2019 от 09.01.2019

Судья Фомина Г.Д.                  дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 16 января 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Магомедова Р. на постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Магомедова Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<Дата обезличена> должностным лицом ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» в отношении Магомедова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материал передан на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 01.11.2018 Магомедов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Магомедов Р.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи.

В жалобе просил обеспечить участие защитника Суханова С.А., проживающего в г. <Адрес обезличен>, посредством использования видеоконференцсвязи через ... областной суд.

Участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства Магомедова Р.Н. об обеспечении участия защитника Суханова С.А. посредством использования видеоконференцсвязи, поскольку его участие не признано судом обязательным, уважительных доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление судьи подлежит отмене, а дело по жалобе направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Права сотрудников полиции определены в статье 13 Закона о полиции, согласно которой сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении 11 АА № 851718 от <Дата обезличена> года Магомедову Р.Н. вменялось, что он <Дата обезличена> в ... минут в <Адрес обезличен> оказал неповиновение сотрудникам полиции при выполнении возложенных обязанностей по БДД и ОП, а именно Магомедову Р.Н. было предложено пройти в служебную автомашину для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, однако он пытался скрыться бегством, отталкивал сотрудников полиции от себя, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Из содержания вынесенного судьей постановления следует, что основанием привлечения Магомедова Р.Н. к административной ответственности явились установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, при которых <Дата обезличена> года в ... минут, Магомедов Р.Н., находясь в общественном месте, около дома <Адрес обезличен> с явными признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при применении меры обеспечения производства по административному делу по ст. 27.12.1 КоАП РФ, отказался пройти в служебный автомобиль для следования в ГБУЗ РК «... ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отталкивал сотрудников полиции от себя, пытался скрыться бегством.

Признавая Магомедова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к выводу, что его вина установлена достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих наличие состава вменяемого правонарушения, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудников полиции не следует, что Магомедову Р.Н. предлагалось пройти медицинское освидетельствование в Сысольской ЦРБ, в постановлении судьи отсутствуют сведения об источнике получения указанной информации, не дана оценка законности действий сотрудников полиции по направлению Магомедова Р.Н. на медицинское освидетельствование.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Сысольского районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные судьей процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми срок давности привлечения Магомедова Р.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Р. отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- А.А. Голиков