Дело № 2-2904/2019

УИД 61 RS 0008-01-2019-004685-51

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичко В.И. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пичко В.И. обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Пичко В.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор . При заключении договора ответчик не представил полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, о производимых расчетах, о процентах по кредиту. Поскольку банк не идет на реструктуризацию долга, истец вынужден заключать другие договора о кредитовании. Сотрудники банка требуют оплату долга, но при этом не обращаются в суд, поэтому истец сам инициирует судебное разбирательство и просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Пичко В.И. – ООО «КВК», действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Пичко В.И., извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, направленная по месту ее регистрации судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает Пичко В.И. надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пичко В.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор . Согласно договору лимит кредитования составил 90 900 рублей, проценты годовые за проведение безналичных операций - 22,7 % годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых, минимальный размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности 6 415 рублей. Ответственности истца за неисполнение обязательств – штраф в размере 800 рублей за нарушение 1 раз, 1 300 рублей за нарушение 2 раза, 1800 рублей за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МРОТ.

В п.14 Договора указано, что подписывая Договор, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания Клиентов.

Таким образом, договор между истцом и Банком заключен в соответствии с Правилами, Тарифами и Общими условиях предоставления кредитов физическим лицам ПАО КБ «Восточный».

Суд считает, что доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

При предоставлении потребительского кредита истцу банком были выполнены все обязательства в соответствии с условиями договора, банк действовал в соответствии с положениями гражданского законодательства, Закона РФ "О защите прав потребителей", клиенту была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе о полной стоимости кредита.

По мнению суда, условия кредитного договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая договор добровольно, истец знал о его содержании, условиях.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как усматривается из представленных в материалы дела индивидуальных условий кредитования, они содержат все существенные условия, по которым стороны должны были достигнуть соглашения, в них указаны сумма кредита и его валюта, размер процентной ставки по кредиту, срок кредита, полная стоимость потребительского кредита, цели использования кредита, суммы и даты оплаты ежемесячного платежа, способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита.

Суд считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении спорного кредитного сотрудник банка предоставил истцу ненадлежащую информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, о производимых расчетах, о процентах по кредиту.

Довод истца о том, что банк не идет на реструктуризацию долга, поэтому истец вынужден заключать другие договора о кредитовании, не может быть принят во внимание, так как изменение финансового, материального положения Пичко В.И. в течение действий заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения. При подписании кредитного договора Пичко В.И. обязана была предвидеть возможность ухудшения своего финансового положения. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по кредиту, прямо предусмотрено ст. 819 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора Пичко В.И. приняла обязанность по возврату кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела доводы иска о нарушении прав истца как потребителя не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░:

2-2904/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Пичко Валентина Ивановна
Ответчики
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк"
Суд
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Капитанюк Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
sovetsky.ros.sudrf.ru
30.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.10.2019Передача материалов судье
04.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.10.2019Судебное заседание
31.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2020Передача материалов судье
17.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее