Решение от 09.09.2021 по делу № 2-4133/2021 от 07.06.2021

                    Дело №2-4133-2021                           УИД 31RS0016-01-2021-005536-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                        9 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Арзамасовой А.И.,

с участием истца-заинтересованного лица Лопина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 мая 2021 года и по иску Лопина Владимира Александровича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

                    у с т а н о в и л:

13 декабря 2020 года 14 часов 35 минут на пр-т.Белгородский в районе дома №104 «б» в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный <номер>, под управлением Свиридова Н.А. и автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный <номер>, под управлением собственника Лопина В.А., гражданская ответственность которого в порядке закона об ОСАГО была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Виновным в произошедшем ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2020 года признан Свиридов Н.А.

21 декабря 2020 года страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля Лопина В.А..

18 января 2021 года потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

22 февраля 2021 года произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости автомобиля, которая установила полную гибель автомобиля, при этом его рыночная стоимость составила 415 150 рублей, стоимость годных остатков – 88 715 рублей 17 копеек.

15 марта 2021 года АО «Тинькофф Страхование» признала заявленный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 326 434 рубля 83 копейки.

23 марта 2021 года заявитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 73 565 рублей 17 копеек и неустойки в размере 241 149 рублей 56 копеек.

25 марта 2021 года АО «Тинькофф Страхование» отказала в удовлетворении требований потерпевшего.

Лопин В.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» недоплаченного страхового возмещения в размере 73 565 рублей 17 копеек и неустойки в размере 241 149 рублей 56 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 мая 2021 года со страховщика в пользу потерпевшего взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 79 975 рублей, в удовлетворении оставшихся требований Лопина В.А. отказано.

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене этого решения, в котором страховщик ссылается на то, что у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскании неустойки, также считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательств перед Лопиным В.А., просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В свою очередь Лопин В.А. обратился к страховщику с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» неустойку в размере 241 149 рублей 56 копеек, ссылается на то, что финансовым уполномоченным не учтен тот факт, что заявление о выплате страхового возмещения в электронном виде им было подано страховщику 15 декабря 2020 года, также просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в свою пользу убытки в размере 5 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 июля 2021 года дела по заявлению АО «Тинькофф Страхование» и иску Лопина В.А. объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Лопин В.А. поддержал свои исковые требований и возражал против удовлетворения заявления АО «Тинькофф Страхование» об уменьшения размера неустойки.

В судебное заседание заявитель АО «Тинькофф Страхование» своего представителя не направил, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Финансовый уполномоченный Никитина С.В. представила отзыв, в котором просила отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении его заявления и отказать в удовлетворении исковых требований Лопина В.А.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование», а исковые требования Лопина В.А. к АО «Тинькофф Страхование» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Наличие на момент ДТП у Лопина В.А. в собственности автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный <номер>, подтверждается паспортом транспортного средства <номер>.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 декабря 2020 года, с участием водителей Лопина В.А. и Свиридова Н.А., а также вина последнего в совершении указанного ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2020 года.

Тот факт, что гражданская ответственность Лопина В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», подтверждается страховым полисом <номер> и приложением к постановлению об административном правонарушении от 13 декабря 2020 года.

Также из приложения к постановлению об административном правонарушении следует, что автомобилю и Лопина В.А. были причинены следующие механические повреждения: капот, передний бампер, переднее правое крыло, передняя левая блок фара, задняя правая дверь и другие.

Тот факт, что причинение материального ущерба в Лопину В.А. в результате указанного ДТП АО «Тинькофф Страхование» признано страховым случаем и 15 марта 2021 года ему страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 326 434 рубля 83 копейки, подтверждается платежным поручением от 15 марта 2021 года.

Тот факт, что с заявлением о выплате страхового возмещения Лопин В.А. обратился к страховщику 18 января 2021 года, подтверждается его заявлением.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему с нарушением вышеуказанного установленного законом срока на 35 дня.

Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о возможности взыскания с АО «Тинькофф Страхование» неустойки в порядке, предусмотренном п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из расчета финансового уполномоченного следует, что размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «Тинькофф Страхование» составляет 79 975 рублей за период с 9 февраля 2021 года по 15 марта 2021 года.

Представленный в решении расчет неустойки произведен правильно, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Доводы о том, что взысканная в пользу потерпевшего неустойка не соразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства и не отвечает требованиям разумности и справедливости не убедительны.

Учитывая, что срок выплаты страхового возмещения был нарушен на 35 дней, у суда не имеется оснований считать, что взысканная в пользу потерпевшего неустойка в размере 79 975 рублей несоразмерна невозможности использования ТС в течение более месяца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 30 000 рублей, о чем АО «Тинькофф Страхование» просит в своем заявлении.

Что касается утверждений Лопина В.А. о том, что заявление о выплате ему страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование» было подано им 15 декабря 2020 года, то они, по мнению суда, являются неубедительными, поскольку доказательств в их подтверждение Лопиным В.А. не представлено, следовательно его исковые требования о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки в размере 241 149 рублей 56 копеек удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Между тем в результате произошедшего ДТП Лопиным В.А. были понесены убытки в виде оплаты производства дефектовки поврежденного автомобиля в размере 500 рублей, оплаты проведения диагностики ходовой части автомобиля в размере 1 500 рублей, оплаты юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от 19.02.2021 года, квитанцией от 17.02.2021 года квитанциями от 19.02.2021 года и от 23.03.2021 года, которые на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Лопина В.А.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав Лопина В.А. в части не выплаты ему страхового возмещения в сроки уставновленные законом, по вине страховщика АО «Тинькофф Страхование», то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца за судьбу поврежденного имущества, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности длительное время пользоваться принадлежащим транспортным средством, установить сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, АО «Тинькофф Страхование» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░