Решение по делу № 33-2631/2023 от 02.10.2023

Судья Шашкова Е.Н. дело № 33-2631/2023

УИД 37RS0013-№

номер дела в суде первой инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Егоровой Е.Г., Земсковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО2 о возложении обязанности ликвидировать отходы (мазут) с территории земельного участка,

установила:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, просил возложить на ответчика обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать отходы (мазут) с территории земельного участка с кадастровым номером № Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям, представителя администрации Южского муниципального района Ивановской области проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правообладателем которого являлась Администрация Южского муниципального района. В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка находятся 2 резервуара, 5 цистерн и металлическая емкость, содержащие нефтепродукты (мазут), растекающиеся по рельефу местности (почве) всего земельного участка. Также на территории земельного участка выявлены несанкционированные свалки отходов производства и потребления (древесные отходы, бой кирпича, полиэтилен). В адрес органа местного самоуправления внесено представление. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок приобретен ФИО2 в собственность на основании договора купли-продажи. По условиям договора ответчик обязана утилизировать остатки мазута и провести рекультивацию земель, загрязненных нефтепродуктами (мазутом), в течение 90 дней после подписания акта приема-передачи имущества (Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведенного специалистами Администрации Южского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка установлено, что в северо-западной его части в месте расположения емкостей для хранения мазута имеется площадка, засыпанная песком. Через толщину песка и грунта на площади в 1000 кв.м на поверхность земли вытекает мазут. Обваловка местонахождения резервуаров с остатками нефтепродуктов (мазута) разрушена. Выявленные нарушения закона не обеспечивают защиту гарантированного ст. 42 Конституции Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду, а также не обеспечивают реализацию государственной политики в области земельных отношений.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворены, на ФИО10 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда ликвидировать отходы (мазут) с территории земельного участка с кадастровым номером № местоположением: <адрес>

С решением суда ответчик ФИО2 не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просила решение отменить.

Заместитель Ивановского межрайонного природоохранного прокурора ФИО11 в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы ответчика возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области, Администрации Южского муниципального района Ивановской области, Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям, Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительных причин неявки не представили. От представителей КУМИ Администрации Южского муниципального района Ивановской области и Администрации Южского муниципального района поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на апелляционную жалобу ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> по жалобе гражданина ФИО12 В ходе осмотра установлено: на территории земельного участка имеются заброшенные нежилые здания – котельная и мазутно-насосная станция, а также демонтированные резервуары диаметром около 3-х метров и 5 цистерн (резервуаров) для хранения нефтепродуктов. Напротив входа в заброшенное здание котельной на расстоянии около 10 метров имеется место складирования отходов производства и потребления общей площадью около 15 кв.м. Слева от входа в котельную имеется незначительное углубление в земле общей площадью около 400 кв.м, на территории которого находятся 2 демонтированных резервуара диаметром около 3-х метров и высотой около 60 и 40 см. Данные резервуары на момент осмотра заполнены нефтепродуктами, которые вытекают из емкостей и растекаются по всей площади углубления (около 400 кв.м) по слою почвы. Также на территории осматриваемого углубления имеется металлическая емкость размерами 2,5*8,5*1 м, емкость наполовину наполнена нефтепродуктами. На расстоянии 25 м от входа в здание котельной находится бетонное сооружение размерами 40*3*1,2 м, сооружение наполнено нефтепродуктами, нефтепродукты вытекают на прилегающую территорию, разлиты на площади около 10 кв.м. Со стороны <адрес> размещено 5 металлических цистерн (резервуаров) размерами 2*2*5 м, на дне цистерны имеются нефтепродукты, которые стекают вниз на прилегающую территорию, нефтепродуктами заполнено около 100 кв.м почвы. Утечки нефтепродуктов за границы осматриваемого земельного участка не обнаружено.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования – производственная деятельность, коммунальное обслуживание, площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Ответчик ФИО2 является собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам электронного аукциона по продаже муниципального имущества Южского муниципального района без объявления цены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника земельного участка ФИО2 Администрацией Южского муниципального района направлено требование о принятии мер к очистке почвы от мазута и утилизации остатков мазута из имеющихся емкостей на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Южского муниципального района от ФИО2 поступил ответ о принимаемых мерах по утилизации мазута.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Южского муниципального района в рамках исполнения функции по муниципальному земельному контролю проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено: в месте расположения емкостей для хранения мазута, которые находятся в северо-западной части земельного участка, имеются следы земляных работ, связанные с выравниванием грунта. Из грунта на поверхность земли выступают очаги разлива мазута. Место, где ранее находились резервуары для хранения мазута, обваловано грунтом, при этом наружная часть трех резервуаров спилена и вывезена с земельного участка, а подземная часть резервуаров в связи с наличием остатков мазута осталась на месте. Обваловка места нахождения резервуаров с остатками мазута нарушена полностью.

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о возложении на ФИО10 обязанности устранить нарушения земельного и природоохранного законодательства.

Удовлетворяя иск природоохранного прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», исходил из того, что ФИО2 в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обязана утилизировать остатки мазута и провести рекультивацию земли, загрязненной мазутом, в соответствии с санитарными нормами и правилами, в течение 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи (с ДД.ММ.ГГГГ). При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было достоверно известно о нахождении нефтепродуктов в емкостях, предназначенных для хранения мазута, и возложении на неё обязанности по устранению последствий разлива нефтепродуктов. Являясь собственником земельного участка, ФИО2 обязана ликвидировать загрязнение земельного участка отходами нефтепродуктов в силу прямого указания закона (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации) независимо от ее вины в организации такого загрязнения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, а также правильной оценке представленных суду доказательств, которая дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Названные конституционные положения определяют право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42 Конституции РФ), и обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции РФ). Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется в том числе на граждан, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 4 данного Закона земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42 Кодекса).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был установлен источник возникновения отходов (мазута), о загрязнении земельного участка до возникновения права ответчика на него, выводов суда в обжалуемом решении не опровергают и основанием для его отмены не являются.

Условиями договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность покупателя ФИО2 утилизировать остатки мазута на земельном участке и провести рекультивацию земли, загрязненной мазутом, в соответствии с санитарными нормами и правилами, в течение 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи (пункт <данные изъяты> договора).

Акт приема-передачи недвижимого имущества подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку необходимых мер по недопущению разлива мазута и ликвидации загрязнения принадлежащего ей земельного участка отходами нефтепродуктов ответчик ФИО2 не приняла, возложенные на нее законом (статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации) и договором (п.<данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ) обязанности по утилизации остатков мазута не исполнила, данная обязанность обоснованно была возложена на нее в судебном порядке.

Доводы апеллянта о неосведомленности о состоянии земельного участка при заключении договора купли-продажи являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.

По представленным КУМИ Администрации Южского муниципального района сведениям, приобретая спорный земельный участок по результатам электронного аукциона по продаже муниципального имущества, ФИО2 была ознакомлена со всеми характеристиками и состоянием приобретаемого имущества, поскольку аукционная документация (состав и описание имущества) были размещены на электронной торговой площадке и на официальном сайте Администрации Южского муниципального района. При подаче заявки на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила свою осведомленность о характеристиках приобретаемого имущества и процедуре торгов.

Доводы апеллянта о том, что не будучи собственником отходов, она не имеет права ими распоряжаться представляются судебной коллегии неубедительными, поскольку к апелляционной жалобе самим же ответчиком представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком реализована часть топочного мазута с территории принадлежащего ей земельного участка. Данный договор принят судебной коллегией в качестве дополнительного (нового) доказательства на основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она не является собственником спорного земельного участка в связи с отказом от него, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения обязанности по утилизации мазута был установлен для покупателя ФИО2 в 90 дней со дня подписания акта приема-передачи (подписан ДД.ММ.ГГГГ) и на дату вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ) указанный срок истек, в связи с чем суд правомерно возложил данную обязанность на ответчика, что условиям заключенного ею договора и требованиям закона соответствует.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле нового собственника земельного участка – <данные изъяты> судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Обжалуемое решение постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как собственником земельного участка <данные изъяты> стало с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после разрешения спора по существу, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, принятой судебной коллегией в качестве дополнительного (нового) доказательства для проверки доводов апелляционной жалобы на основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о неисполнимости решения суда в связи со сменой собственника земельного участка основанием для его отмены также не являются. При возникновении обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, в том числе в установленный решением срок, вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, равно как и вопросы о прекращении исполнительного производства подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда с представлением соответствующих доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом при вынесении обжалуемого решения судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи