Решение по делу № 33-15585/2021 от 14.12.2021

судья Большевых Е.В.	№ 33-15585/2021
	УИД 24RS0002-01-2021-005159-98
	2.209г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	22 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2 июля 2021 г. №У-21-85114/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Ивановой Ольги Владимировны,

по апелляционным жалобам Ивановой Ольги Владимировны и представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича - Руфовой Дарьи Сергеевны,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 1 октября 2021г., которым постановлено: решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2 июля 2021г. №У-21-85114/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Ивановой О.В. отменить.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 2 июля 2021г. №У-21-85114/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Ивановой О.В. страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Иванова В.П. в размере 475000 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при взаимодействии трех транспортных средств, в результате столкновения транспортных средств MAN, госномер У228НА55, под управлением Рычкова B.C.; HONDА, госномер У203ОН124, под управлением Акматова А.У., и NISSAN, госномер К054МО124, под управлением Лавреновой Л.В., причинен вред жизни пассажира транспортного средства HONDA И.В.П., матерью которого является Иванова О.В. На момент ДТП по договорам ОСАГО застрахована ответственность владельцев транспортных средств: MAN, госномер №, в ПАО СК «Росгосстрах», договор заключен на срок с 28 октября 2019 г. по 27 октября 2020г.; HONDА, госномер №, в ООО «СК «Надежда» по договору, заключенному 15 октября 2019 г.; NISSAN, госномер №, в ООО «СК «Надежда» по договору, заключенному 23 января 2019 г., со сроком действия с 29 января 2019 г. по 28 января 2020 г.

11 марта 2021 г. представитель Ивановой О.В. обратился в ООО «СК «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО. Письмом от 26 марта 2021 г. № 903 ООО «СК «Надежда» отказало Ивановой О.В. в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена ПАО СК «Росгосстрах».

9 апреля 2021 г. состоялась передача страхового портфеля ООО «СК «Надежда» по всем видам страхования в пользу АО «АльфаСтрахование», которое является правопреемником ООО «СК «Надежда» по обязательствам из договоров ОСАГО.

12 апреля и 4 июня 2021 г. Иванова О.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475000 руб. и неустойки. 20 апреля и 18 июня 2021 г. письмами №0205/561414 и №606021310 соответственно, АО «АльфаСтрахование» уведомило Иванову О.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

По обращению Ивановой О.В. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение от 2 июля 2021г. №У-21-85114/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ивановой О.В. страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни И.В.П. в размере 475000 руб.

АО «АльфаСтрахование» полагало, что оспариваемое решение принято финансовым уполномоченным с нарушением норм действующего законодательства, поскольку размер страхового возмещения на каждого (одного) потерпевшего является единым для каждого (одного) потерпевшего, в данном случае на основании пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата составляет 475000 руб. Иванова О.В. использовала право на получения полного страхового возмещения по солидарному обязательству у должника – страховщика ПАО СК «Росгосстрах. На момент обращения Ивановой О.В. в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения солидарное обязательство, возникшее в результате ДТП 17 ноября 2019 г., полностью исполнено ПАО CК «Росгосстрах». Получение Ивановой О.В. двух (или трех) страховых выплат (в размере по 475000 руб.) при одних и тех же последствиях ДТП противоречит нормам, устанавливающим существо и принципы солидарного обязательства и нормам законодательства об ОСАГО. В этой связи АО «АльфаСтрахование» считало, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2 июля 2021г. №У-21-85114/5010-003 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование», несмотря на свое несогласие с решением, платежным поручением № 83106 от 9 июля 2021 г. произвело выплату страхового возмещения на реквизиты представителя Ивановой О.В. в размере 475000 руб., исполнило решение финансового уполномоченного. Однако при удовлетворении требований заявления и отмене оспариваемого решения финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» намерено предъявить иск к Ивановой О.В. о взыскании 475000 руб. как суммы неосновательного обогащения (т.1, л.д.2-5).

Определениями суда первой инстанции от 18 августа 2021г., 6 сентября 2021г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Зинченко М.А., Рычков В.С., Акматов А.У., Лавренова Л.В., ПАО СК «Росгосстрах».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе (далее – апелляционная жалоба) представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В.- Руфова Д.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что судом неправомерно применены положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не подлежащего применению к спорным правоотношениям между АО «АльфаСтрахование» и Ивановой О.В., возникшим в связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, заключенному ранее 1 мая 2019 г., судом не применены положения статей 4 и 422 ГК РФ, не учтены разъяснения, данные в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58. Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обратной силы не имеют, вследствие чего у АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО от 23 января 2019 г., со сроком действия с 29 января 2019 г. по 28 января 2020 г., возникло самостоятельное обязательство по осуществлению страховой выплаты Ивановой О.В. в связи с причинением вреда жизни Иванова В.П. в размере 475000 руб., на исполнение которого не распространяются ограничения, предусмотренные для договоров ОСАГО, заключенных с 1 мая 2019 г.

В апелляционной жалобе Иванова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе представителя финансового уполномоченного, ссылается на нарушение судом правил территориальной подсудности.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. - Руфовой Д.С. и Ивановой О.В. доводов представителем АО «АльфаСтрахование» Ильиных Е.В. представлены возражения, в которых просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционных жалоб, однако, они в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 ноября 2019 г. на 708 км автодороги Р-255 «Сибирь» в Козульском районе Красноярского края – столкновения транспортных средств MAN, госномер №, под управлением Рычкова B.C., HONDА, госномер №, под управлением Акматова А.У., NISSAN, госномер №, под управлением Лавреновой Л.В., причинен вред жизни находившегося в салоне транспортного средства HONDA, госномер №, пассажира И.В.П., который от полученных вследствие столкновения транспортных средств телесных повреждений умер в этот же день в лечебном учреждении - Ачинской районной больнице.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о возбуждении уголовного дела от 17 ноября 2019 г., постановлением о признании Ивановой О.В. потерпевшей по уголовному делу от 17 ноября 2019 г., свидетельством о смерти И.В.П., заключением судебно-медицинской экспертизы № 1188 от 12 февраля 2020 г. по акту медицинского исследования трупа И.В.П. от 12 декабря 2019г. № 1188, проведенной экспертом ГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (т. 1, л.д. 96, 188, 189, 190-198, 199-200), и не оспариваются как АО «АльфаСтрахование», так и иными лицами, участвующими в деле.

Иванова О.В. является матерью И.В.П. (т.1, л.д.98).

На момент ДТП 17 ноября 2019 г. собственником транспортного средства MAN, госномер №, являлся Рычков B.C., собственником транспортного средства HONDА, госномер №, являлся Акматов А.У., собственником транспортного средства NISSAN, госномер №, являлась Лавренова Л.В., что подтверждено сведениями об их регистрации, отраженными в карточках учета транспортных средств, представленными РЭО БДД ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (т.1, л.д.49-51).

Гражданская ответственность собственника ТС MAN, госномер №, Рычкова B.C. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №3006781684, со сроком действия с 28 октября 2019г. по 27 октября 2020 г.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства HONDА, госномер №, Акматова А.У. на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Надежда» по договору ОСАГО серии XXX №0099317125, заключенному 15 октября 2019 г.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства NISSAN, госномер №, Лавреновой Л.В. на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Надежда» по договору ОСАГО серии ККК № 3005141445, заключенному 23 января 2019 г., со сроком действия с 29 января 2019 г. по 28 января 2020 г. (т.1, л.д.156).

Представитель Ивановой О.В. - Зинченко М.А., действующий на основании доверенности от 9 апреля 2020 г. с правом получения присужденного имущества или денег (т.1, л.д.94-96), 26 января 2021г. и 15 марта 2021 г. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате по договору ОСАГО серии ККК №3006781684 (т.1, л.д.90-91, 107-108).

Актом №0018236390-002 от 12 февраля 2021 г. о страховом случае по договору ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью размер страховой выплаты в случае смерти определен в сумме 475000 руб. (т.1, л.д.114-115) и Актом №0018236390-003 от 26 марта 2021г. определены к выплате расходы на погребение 25000 руб. (т.1, л.д.116-117).

Платежными поручениями №273 от 12 февраля 2021г. и №855 от 26 марта 2021г. денежные средства в указанных суммах перечислены представителю Ивановой О.В. - Зинченко М.А. (т.1, л.д.88,89).

11 марта 2021г. представитель Ивановой О.В. - Зинченко М.А. обратился в ООО «СК «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО серии ККК № 3005141445, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-1 (т.1, л.д.145-147).

26 марта 2021 г. ООО «СК «Надежда» направило в адрес Ивановой О.В. письмо №903 об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что выплату страхового возмещения произвело ПАО СК «Росгосстрах» (т.1, л.д.135-136, 207-208).

9 апреля 2021 г. состоялась передача страхового портфеля ООО СК «Надежда» по всем видам страхования в пользу АО «АльфаСтрахование», правопреемником ООО «СК «Надежда» по обязательствам из договоров ОСАГО является АО «АльфаСтрахование».

12 апреля 2021 г. Иванова О.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475 000 руб. и выплату неустойки (т.1, л.д.213).

20 апреля 2021 г. АО «АльфаСтрахование» письмом №0205/561414 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (т.1, л.д.215).

4 июня 2021 г. Иванова О.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475 000 руб. и выплату неустойки.

18 июня 2021 г. АО «АльфаСтрахование» письмом №606021310 уведомило Иванову О.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (т.1, л.д.222).

В связи с отказом АО «АльфаСтрахование» в страховой выплате Иванова О.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании со страховой компании 475000 руб. и неустойки (т.1, л.д.132-134).

2 июля 2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. принято решение №У-21-85114/501-003 об удовлетворении требований, взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Ивановой О.В. страхового возмещения в связи причинением вреда жизни Иванова В.П. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475000 руб. (т.1, л.д.11-17).

Не согласившись с указанным решением АО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок обратилось в суд с настоящим заявлением, подав его через отделение почтовой связи 16 июля 2021г. (т.1, л.д.37-39).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, установленной подпунктом «а» пункта статьи 7 настоящего Федерального закона, поскольку страховой случай наступил после вступления в силу 1 мая 2019 г. приведенной нормы Закона об ОСАГО о солидарной ответственности страховщиков за причиненный потерпевшему вред жизни, устанавливающих ограничение общего размера страховой выплаты.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Ивановой О.В. в общем размере 500000 руб., суд указал, что у АО «АльфаСтрахование» обязательство выплатить страховое возмещение в сумме 475000 руб. не возникло в силу требований пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и исполнения солидарной обязанности в максимально предусмотренном законом размере иным страховщиком.

В связи с чем суд первой инстанции отменил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 2 июля 2021 г. № У-21-85114/5010-003 об удовлетворении требований Ивановой О.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права, что в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Выводы суда первой инстанции о применении к возникшим правоотношениям пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО основаны на неправильном применении норм гражданского законодательства о действии закона во времени.

В данном случае судом не учтено, что положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению в отношении договоров ОСАГО, заключенных 1 мая 2019 г. и позднее, и не могут применяться по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных ранее указанной даты.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1), при этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (абзац первый пункта 3).

Из этого следует, что в последнем случае причинения вреда вследствие столкновения транспортных средств ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности перед третьим лицом независимо от вины в причинении вреда.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу абзаца первого пункта 3 статьи 1079 ГК РФ ответственность наступает для каждого из владельцев транспортных средств, то есть, наступает страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Таким образом, при причинении вреда жизни третьего лица (пассажира автомобиля) взаимодействием источников повышенной опасности страховая выплата в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, осуществляется каждым из страховщиков, которыми застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев источника повышенной опасности в причинении вреда отсутствует.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В силу пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

В силу пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из этого следует, что при причинении вреда жизни потерпевшего размер страхового возмещения, подлежащего выплате выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, не связан с какими-либо конкретными материальными убытками.

Финансовый уполномоченный при удовлетворении требования Ивановой О.В. в решении от 2 июля 2021 г. правильно исходил из того, что для АО «АльфаСтрахование» отсутствуют ограничения в выплате страхового возмещения в сумме 475000 руб. по договору ОСАГО серии ККК № 3005141445, заключенному 23 января 2019 г., со сроком действия с 29 января 2019 г. по 28 января 2020 г.

Так, Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 8 статьи 2) статья 12 Закона об ОСАГО была дополнена подпунктом 9.1 следующего содержания: в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть, с 1 мая 2019 г.

На основании пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Федеральном законе от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ, которым с 1 мая 2019 г. введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствует указание на придание закону обратной силы. Соответственно, указанные изменения не применимы к правоотношениям из договоров ОСАГО, заключенных до указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в Федеральном законе от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ отсутствует указание о применении положений пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО к страховым случаям в зависимости от даты их наступления, то действует общее правило, приведенное в пункте 2 названного разъяснения.

С учетом изложенного, к возникшим в связи с ДТП от 17 ноября 2019 г. правоотношениям по договору ОСАГО, заключенному 23 января 2019 г., положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не могли быть применены судом, поскольку внесенные указанной нормой изменения закона, касающиеся установления ограничения общего размера страхового возмещения при солидарной ответственности страховщиков, в случае причинения вреда жизни потерпевшего, являющегося третьим лицом, вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, подлежат применению по договорам ОСАГО, которые заключены 1 мая 2019 г. и позднее.

Полагая, что АО «АльфаСтрахование» не может нести ответственность в связи с выплатой страхового возмещения другим страховщиком в максимально возможном размере, суд не учел вышеприведенные обстоятельства, а также правовую позицию, изложенную в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

С учетом изложенного выплата ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения Ивановой О.В. в общем размере 500000 руб., не освобождает АО «АльфаСтрахование» от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному 23 января 2019 г. с владельцем иного транспортного средства - участником ДТП, поскольку в данном случае при причинении вреда жизни третьего лица (пассажира автомобиля) в результате взаимодействия источников повышенной опасности наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства, и по обязательствам АО «АльфаСтрахование» по указанному договору ОСАГО, заключенному 23 января 2019 г., не подлежат применению ограничения общего размера страховой выплаты, предусмотренные в пункте 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая требования страховой организации по существу, судебная коллегия считает необходимым в их удовлетворении отказать, так как финансовый уполномоченный верно применил закон и взыскал с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 475000 руб. в пользу Ивановой О.В., так как по данному страховому случаю не действуют ограничения в размере выплаты страхового возмещения несколькими страховщиками, введенные Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 1 октября 2021г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2 июля 2021 г. № У-21-85114/5010-003, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Ивановой Ольги Владимировны, отказать.

Председательствующий:

Судьи: