Решение по делу № 1-24/2023 (1-268/2022;) от 20.12.2022

№ 1-24/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск 14 марта 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретарях Абдуловой Д.М., Изибаевой В.Е.,

с участием государственных обвинителей Муховикова Д.Е., Валиуллина Т.И.,

подсудимого Десяткина В.В.,

защитника - адвоката Нидворягина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Десяткина В.В., судимого

1/ приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (по обязательным работам снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию снят с учета ДД.ММ.ГГГГ);

2/ приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 месяца 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Десяткин В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Десяткин В.В. совершил преступления в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут Десяткин В.В., осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и достоверно зная, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно в состоянии опьянения допустил управление автомобилем марки <данные изъяты>, возле <адрес> Республики Башкортостан был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району. В ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер - К» установлено нахождение Десяткина В.В. в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,806 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Десяткин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №1, открыто из полки комода похитил сотовый телефон марки «Samsung А01», принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Подсудимый Десяткин В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он на автомобиле марки <данные изъяты> зарегистрированном на имя его матери, поехал за стройматериалами, после чего выпил спиртное, поехал и был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> РБ. В патрульной машине провели освидетельствование, с результатами которого он согласен. Ранее привлекался к административной ответственности, а также у него имеется судимость по ст.264.1 УК РФ.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 первоначально вину не признавал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к потерпевшему с Свидетель №1, покурили на веранде, дома чай пили. Когда они вдвоем ушли, товарищ ему показал телефон потерпевшего «Самсунг» черного цвета без чехла, который они потом сдали в ломбард. Он сожалеет, что в дом потерпевшего привел товарища. В ходе следствия взял вину на себя, так как пожалел Свидетель №1, он из детского дома. Ущерб, причиненный преступлением, возместил.

В последующем в ходе судебного следствия подсудимый признал вину в совершении открытого хищения телефона потерпевшего, раскаялся, извинился перед потерпевшим.

Из частично оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний Десяткина В.В. следует, что по адресу: <адрес>, живет его знакомый Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ пошел к нему, вспомнил, что у Д. есть сотовый телефон, в этот момент у него возник умысел забрать его сотовый телефон, чтобы в последующем продать его и на вырученные деньги купить спиртное и опохмелиться. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ч Десяткин В.В. пришел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, он находился дома один. Он у Д. спросил, где у него находится сотовый телефон, он сказал, что на комоде в полке, на котором стоит телевизор. Десяткин В.В. прошел в зал, взял из полки сотовый телефон Д., положил его к себе в карман куртки и с похищенным телефоном пошел к выходу из дома. Когда Десяткин В.В. забирал сотовый телефон и положил его к себе в карман куртки Д. сидел на диване, расположенном также в зале и видел все происходящее. Кричал ли он вслед, Десяткин В.В. не помнит, так как хотел скорее продать его и купить спиртное. С похищенным телефоном Десяткин В.В. направился в центр <адрес>, по пути достал из кармана похищенный телефон, осмотрел его, это был сотовый телефон марки «Samsung A01», в корпусе черного цвета, без чехла. Из данного телефона он достал сим карту и выкинул по пути следования, место, куда выкинул показать не сможет, так как не помнит. Когда Десяткин В.В. дошел до центра <адрес>, он встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым они вместе работали, которому Десяткин В.В. предложил выпить спиртные напитки, после того как он продаст сотовый телефон. О том, что сотовый телефон похищенный, он не сообщил. Они дошли до здания торговых рядов и Десяткин В.В. зашел в салон «Fixed», расположенный в здании торговых рядов по адресу: <адрес>. Там у него сотовый телефон не приняли, так как у него с собой не было паспорта. Он вышел и попросил Свидетель №1 сдать данный телефон на его паспорт. Они зашли вдвоем, Д. показал свой паспорт, продавец девушка записала его данные, и за сотовый телефон отдала 1500 рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртные напитки, а именно купил две бутылки водки и закуски. Спиртное они распили вдвоем с Свидетель №1. Потерпевший №1 ему денежные средства не должен и он ему также ни за что не должен. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ч. по адресу: <адрес> Потерпевший №1 открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung A01» Десяткин В.В. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 129-133).

Кроме собственных показаний, вина подсудимого Десяткина В.В. в предъявленном обвинении, установлена собранными по делу доказательствами.

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения

Свидетель В. суду показала, что подсудимый является ее сыном. У нее имеется автомобиль марки <данные изъяты> которым управлял ее сын. Ключи и документы были у него. Об обстоятельствах управления им в состоянии опьянения узнала позже. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, указала, что он ее единственный сын, ее помощник, опора, сама она не справляется с хозяйством. Она одна осталась, пока он был в исправительной колонии, ей было тяжело.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.35 час. в ходе несения службы около <адрес> Республики Башкортостан ими была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>. В служебной автомашине в присутствии понятых инспектор Свидетель №4 спросил у Десяткина В.В., употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что выпил водку, объемом 0,25 литров. После разъяснения Десяткину В.В. его прав и обязанностей, он был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе показало 0, 806 мг/л. Десяткин В.В. с результатами освидетельствования согласился. После оформления всех документов, Десяткин В.В. был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», выяснилось, что он ранее по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 54-56, 57-59).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при оформлении документов в отношении Десяткина В.В., инспектор дорожно-патрульной службы разъяснил ст.25.7 КоАП РФ. Когда они подошли инспектор ДПС Свидетель №4 пояснил, что в салоне патрульной а/м сидит водитель автомашины марки <данные изъяты>. У Десяткина В.В. были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта и невнятная речь. После чего на вопрос инспектора ДПС Свидетель №4 Десяткин В.В., пояснил, что выпил водку объемом 0,25 литров. Далее инспектор ДПС Свидетель №4 разъяснил водителю Десяткину В.В. его законные права и обязанности в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов водитель автомашины марки <данные изъяты>, Десяткин В.В. был отстранен от управления транспортным средством. Десяткин В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат прибора составил 0,806 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с указанными показаниями алкотектора Десяткин В.В. полностью согласился (л.д. 60-62, 63-65).

В ходе судебного следствия также исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого Десяткина В.В. в совершении преступления:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21);

- справка начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Бирскому району капитана полиции Л.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32, 38-40);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

По факту открытого хищения чужого имущества

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него был сотовый телефон Самсунг, который покупала жена. Ближе к обеду летом пришел Десяткин с неизвестным ему мужчиной. После этого обнаружил пропажу телефона. Подумал, что Десяткин взял телефон, через неделю обратился в полицию. Деньги за телефон вернули, подсудимый извинился перед ним. Просит строго не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в собственности у него был сотовый телефон марки «Samsung A01», в корпусе черного цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 6990 рублей в салоне <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В данный телефон была установлена одна сим-карта <данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированная на имя его сожительницы К.Ф.Г. Сим-карта ценности для него не представляет. У него есть знакомый Десяткин В.В., который практически каждый день приходил к нему домой, просил деньги в долг и накормить его. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 жил один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов к нему домой по адресу: <адрес> пришел Десяткин В., зашел в дом и сразу спросил есть ли у него сотовый телефон, Потерпевший №1 сказал, что есть. После чего Десяткин В. спросил, а где лежит его телефон, Потерпевший №1 ответил, что его телефон марки «Samsung A01» лежит в зале, в полке комода, на котором стоит телевизор. Затем Десяткин В. прошел в зал и с полки комода достал сотовый телефон «Samsung A01». Потерпевший №1 в это время сел на диван, расположенный также в зале, после чего Десяткин В. его сотовый телефон марки «Samsung A01» положил себе в левый карман кутки. В этот момент Потерпевший №1 сказал Десяткину В. о том, чтобы он положил его телефон марки «Samsung A01» обратно на место, но Десяткин В. не реагировал на его просьбу, после чего быстро убежал из его дома. Вслед Потерпевший №1 ему не кричал, так как думал, что он вернет ему его сотовый телефон марки «Samsung A01». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился у себя дома и ждал, что Десяткин В. вернет ему его сотовый телефон марки «Samsung A01», но он так и не вернул его. После чего он обратился в полицию и написал заявление. Брать его сотовый телефон «Samsung A01» Потерпевший №1 Десяткину В. не разрешал, должен не был ему. Когда Десяткин В. открыто похищал у него сотовый телефон марки «Samsung A01» Потерпевший №1 ему говорил, чтобы он его положил на место, но на его слова В. не реагировал и ушел из его дома вместе с телефоном Потерпевший №1 Поясняет, что Десяткин В. у него дома не проживал, совместное хозяйство они с ним не вели, иногда В. приходил к нему чтобы одолжить денежные средства либо выпить спиртного, либо просил накормить. Своих вещей Потерпевший №1 ему никогда не давал и брать не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость его сотового телефона марки «Samsung A01» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ оценена на сумму 4300 рублей. Со стоимостью оценки сотового телефона марки «Samsung A01» Потерпевший №1 полностью согласен. Претензий не имеет (л.д. 105-107).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Г.Д.М. подозреваемый Десяткиным В.В. полностью согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов по адресу: <адрес>, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung А01» (л.д. 144-146).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работал в благоустройстве в <адрес>, где познакомился с Десяткиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ гуляли по городу. Он телефон ни у кого не брал, в дом потерпевшего не заходил, потерпевшего не знает. Десяткин говорил, что нужно зайти и сдать телефон. Подумал, что это его телефон. При сдаче предъявил свой паспорт, так как у Десяткина паспорта не было. Сдали телефон на сумму около 1500-2000 руб. Деньги потратили на спиртное.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него есть торговая точка «Fixed» по ремонту сотовых телефонов, продаже и скупке подержанных телефонов, расположенная по адресу: <адрес>. В один из дней того периода от стажера Свидетель №2 стало известно, что двое мужчин на продажу принесли сотовый телефон марки «Samsung A01» в корпусе черного цвета. Стажер приобрела данный сотовый телефон за 1500 рублей, посмотрев лишь паспорт, в журнал никакие сведения не внесла. Она пояснила Свидетель №2, что мужчины сказали, что телефон не ворованный, принадлежит одному из них. После чего данный телефон был выставлен на продажу. Однако спустя время данный телефон был использован в качестве комплектующих для ремонта других телефонов, в связи с чем сведения в журнале о продаже внесены не были (л.д. 118-119).

В ходе судебного следствия также исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого Десяткина В.В. в совершении преступления:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Бирскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-141).

- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-100).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела дознавателем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступлений, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд берет за основу показания данные на предварительном следствии, поскольку они наиболее согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Десяткина В.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Десяткина В.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого Десяткина В.В., который <данные изъяты> мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1, 2 ст.68, ст.6 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст.264.1 УК РФ также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.161, ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Десяткиным В.В. преступления и степени его общественной опасности по ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, применение которой, по мнению суда, невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Десяткину В.В. следует отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Десяткина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Десяткину В.В. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Десяткину В.В. отменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Десяткину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Десяткина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-лента № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный В.. – оставить в распоряжении законного владельца (л.д.41-45).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий     подпись         А.Р. Корнилова