Решение по делу № 2-11174/2015 от 07.10.2015

Дело № 2 – 11174/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

cудьи                     Рогачевой Я.Ю.

при секретаре             Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С.А. к Коноваловой С.Ю. о взыскании задолженности, третьи лица: ПАО Банк «Первомайский», Голов А.И.

установил:

    Назаров С.А. обратился в суд с иском к Коноваловой С.Ю. о взыскании задолженности, третьи лица: ПАО Банк «Первомайский», Голов А.И.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "Первомайский" и Коноваловой С.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик обязательств по возврату займа в полном объеме не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ИП Головым А.И. был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права (требования), по вышеуказанному кредитному договору перешли к Голову А.И. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Головым А.И. и Назаровым С.А. был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), по названому кредитному договору перешли к Назарову С.А. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом его представитель по доверенности Медяник С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Коновалова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещавшаяся телеграммой по последнему известному месту жительства, однако телеграмма не доставлена. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика была приглашена адвокат Нагорная Э.И., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку не ясна позиция ответчика.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Первомайский» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Голова А.И. по доверенности Касинов Г.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "Первомайский" и Коноваловой С.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления денежных средств. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик с общими условиями кредитного договора был согласен, подписал анкету-заявление (оферту) и получил денежные средства по кредитному договору. Банк «Первомайский» (ПАО) выполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на счет по вкладу заемщика, открытый у кредитора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что также предусматривается п.п. 7.2.5. Общих условий Кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные Банком сроки.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Что также предусматривается в п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5. 1.6, договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым права требования к физическим лицам (Должникам) возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками переходят в день подписания договора к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи - подписания акта приема и передачи прав требования - Перечня Должников.

В пункте 1.1. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что право требования к физическим лицам возникшие у Банка "Первомайский" по кредитным договорам передаются в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договорам цессии произведена в полном объеме. Переход права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от Банк «Первомайский» (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Голову А.И. состоялся ДД.ММ.ГГГГ и от индивидуального предпринимателя Голова А.И. к Назарову С.А. состоялся ДД.ММ.ГГГГ путем подписания актов приема-передачи прав требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дата перехода прав по Договору № уступки прав требования (цессии), задолженность кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Президиум ВАС РФ в пункте 2 Информационного письма № ДД.ММ.ГГГГ указал, что: «Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству».

Согласно п.п. 7.2.10. Общих условий Кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО) Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением Заемщика об этом факте. При этом Банк имеет право передавать такому третьему лицу как новому Кредитору информацию о Заемщике и исполнении им условий Кредитного договора.

Согласно п.п. 8.2. Общих условий Кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО) в случае отсутствия запрета уступки Банком третьим лицам прав по Кредитному договору, предусмотренных в Индивидуальных условиях Кредитного договора, Заемщик настоящим дает свое согласие на право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением Заемщика об этом факте. При этом Банк имеет право передавать такому третьему лицу как новому Кредитору информацию о Заемщике и исполнении им условий настоящего Договора.

Президиум ВАС РФ ДД.ММ.ГГГГ. в пункте 16 информационного письма №, указал, что: «Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о переходе права требования по кредитному договору и возврате задолженности по кредиту новому кредитору, что подтверждается реестром отправленных требований. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик Коновалова С.Ю. нарушила сроки, установленные для возврата кредита, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате всей оставшейся суммы кредита.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом суммы, подлежащей взысканию, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет.

На основании изложенного, ст.ст., 807, 810, 811 ГК и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова С.А. к Коноваловой С.Ю. о взыскании задолженности, третьи лица: ПАО Банк «Первомайский», Голов А.И. – удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой С.Ю. в пользу Назарова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Коноваловой С.Ю. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья