Решение по делу № 5-35/2022 от 09.02.2022

    31RS0021-01-2022-000115-96                                                                             №5-35/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2022 года                                       г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А. (г. Старый Оскол, м-н Горняк, 29),

в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шипилова А.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шипилова Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего охранником ЧОП «Неомакс», не привлекавшегося к административной ответственности <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов А.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении Потерпевший №1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, он, находясь по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар перцовым болончиком по левой руке и распылил его содержимое в лицо Потерпевший №1, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическая боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Шипилов А.В. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От него в адрес суда поступило ходатайство, из которого следует, что он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, вину признает в полном объеме.

Из письменных объяснений Шипилова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту своего жительства. Около 12 часов домой пришел его брат Потерпевший №1, с которым у него сложились неприязненные отношения на почве семейно-бытовых отношений, с девушкой. Между ними произошел словесный конфликт, в результате чего брат схватил его за футболку. Тогда он достал из кармана перцовый баллончик и распылил его в лицо брата. Поскольку Потерпевший №1 продолжал его удерживать за воротник футболки, он нанес брату один удар перцовым баллончиком по левой руке (л.д.6, 35).

Объяснения Шипилова А.В. последовательные, не противоречивы, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Вина Шипилова А.В. в совершении правонарушения подтверждается также: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, письменными объяснениями свидетеля ФИО3, заключением эксперта, иными доказательствами в совокупности.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении УУП ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, Шипилов А.В., находясь по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар перцовым баллончиком по левой руке и распылил его в лицо Потерпевший №1, тем самым совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

          Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему вручена копия протокола.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он приехал домой по адресу: <адрес>, где также проживает его брат Шипилов А.В. Вместе с ним приехала его подруга ФИО4 В доме находился его брат Шипилов А.В., с которым у него сложились неприязненные отношений. Он попросил Шипилова А.В. выйти из его комнаты. Когда тот выходил, он достал перцовый баллончик и распылил его ему в глаза. Защищаясь, он поднял левую руку вверх, брат ударил его один раз перцовым баллончиком по руке. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указывает, что брат попросил у него прощение за этот случай, которое он принял (л.д.5,34).

Оснований не доверять потерпевшему Потерпевший №1 не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его объяснения последовательны и не противоречивы, подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО4 и иными доказательствами в совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по факту хулиганских действий, нанесения телесных повреждений его братом Шипиловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (л.д.3).

В 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД России по г. Старому Осколу сообщила медсестра ОГБУЗ №1 г. Старый Оскол о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ссадины левой кисти (л.д.9).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Потерпевший №1 вызывал скорую медицинскую помощь, жалуясь на резь в глазах. Со слов пациента травму нанес родственник перцовым баллончиком (л.д.16).

Согласно письменных объяснений свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, его брат Шипилов А.В. в ходе конфликта распылил перцовый баллончик в лицо Потерпевший №1 и нанес ему около 10 ударов по руке (л.д.4).

Заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имеют место: <данные изъяты>.

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее медицинское образование, сертификат специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза» и стаж работы в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины Шипилова А.В. в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия Шипилова А.В. квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно, в виду возникших неприязненных отношений. Совершая иные насильственные действия, Шипилов А.В., распыляя содержимое перцового баллончика в глаза потерпевшего и ударив его по руке этим баллончиком, понимал, что своими действиями причиняет ему физическую боль, он предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Телесные повреждения и боль в глазах у потерпевшего возникли в результате именно действий со стороны Шипилова А.В.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Шипилова А.В., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Шипилова А.В. в соответствие с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания Шипилову А.В. учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, который к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, участковым уполномоченным характеризуется в основном положительно. Также учитываю обстоятельства дела, объем причиненных телесных повреждений, характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшего, не являющегося малозначительным. При таких обстоятельствах считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, с учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, не в максимальном размере, что будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шипилова Александра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья                                                 И.А. Алтунина