Решение по делу № 33-10118/2017 от 21.07.2017

Судья: Хафизова Ю.В. Дело № 33-10118/2017 А- 2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                 26 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Наприенковой О.Г.,

судей – Маркатюк Г.В., Поповой Н.Н.,

при секретаре – Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

гражданское дело по иску Балахтинского поселкового потребительского общества к Арешонковой ФИО10 о взыскании суммы долга, возврате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Арешонковой ФИО10,

на заочное решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Балахтинского Поселкового Потребительского Общества удовлетворить.

Взыскать с Арешонковой ФИО10, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Балахтинского Поселкового Потребительского Общества сумму долга в размере 89 512 руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 2885 руб.40 коп, а всего 92397 рублей 91 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Балахтинское поселковое потребительское общество обратилось с исковым заявлением к Арешонковой ФИО10 о взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что по договору аренды нежилого помещения № № от 18 января 2013 года ответчик приняла в пользование (аренду) часть нежилого помещения общей площадью 299,7 кв. м, расположенного в здании по адресу:662340 <адрес>. Сторонами подписан акт приема - передачи помещения.

    Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А № установлено, что ответчица пользовалась нежилым помещением по адресу: ул. <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли, однако, никаких затрат по теплоснабжению здания (нежилых помещений) не несла. Расходы по оплате по договору с ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» от 07.09.-2012г. за поставляемую тепловую энергию в виде горячей воды несло Балахтинское ПОСПО. За период с 2013 года по 2015 год включительно в пользу Балахтинского ПОСПО с Арешонковой М.М. взыскано 331 006 руб.67 коп. За период фактического пользования теми же площадями в период 2016 года истцом требований предъявлено не было. В связи с тем, что ответчиком прекращен статус предпринимателя, изменилась подсудность спора.

    Расходы на отопление исходя из площади, фактически занимаемой ответчицей (299,7 кв. м) за период с января 2016 года по май 2016 года составляют 89 512 руб. 51 коп., которые истец просил взыскать с Арешонковой М.М., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2885 руб. 40 коп.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

    В апелляционной жалобе Арешонкова М.М. просит решение отменить, поскольку она никогда не подписывала договор аренды №01 от 18.01.2013 года в части нежилого помещения площадью 299,9 кв.м. по адресу: <адрес> с Балахтинским поселковым потребительским обществом. Кроме того, ссылается на то, что истец сам фактически не оплачивал тепловую энергию за период с декабря 2015 года по май 2016 года, и эта задолженность была взыскана решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 года.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Балахтинского поселкового потребительского общества – Симоненко С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 307, 309 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2017г.№ № Балахтинское Поселковое Потребительское Общество зарегистрировано 30.09.1998 года.

Из справки, сформированной с использованием сервиса «Представление сведений из ЕГРЮЛ /ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», следует, что по сведениям ЕГР индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.11.2016г. физическое лицо с ИНН № не является индивидуальным предпринимателем.

По договору аренды нежилого помещения № № от 18 января 2013 года истец сдает, а ответчик принимает в пользу (аренду) часть нежилого помещения общей площадью 299,7 кв. м, расположенного в здании по адресу: <адрес> о чем составлен акт приема - передачи помещения, подписанный сторонами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А № от 09.08.2016 года установлено, что ответчица пользовалась нежилым помещением по адресу: ул. <адрес>, исходя из занимаемой площади 299,7 кв.м., и затрат по теплоснабжению здания (нежилых помещений) не несла. Расходы по оплате по договору с ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» от 07.09. 2012 года за поставляемую тепловую энергию в виде горячей воды несло Балахтинское ПОСПО. За период с 2013 года по 2015 года включительно в пользу Балахтинского ПОСПО с Арешонковой М.М. взыскано 331 006 руб.67 коп.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно договору на теплоснабжение № № от 07.09.2012 года ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» заключила настоящий договор с Балахтинским ПОСПО в лице ФИО14 согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 года с Балахтинского ПОСПО в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскана задолженность в размере 547 281,74 руб. за период с декабря 2015 года по май 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 946 руб.

Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 17.02.2017 года решение арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 года, которым удовлетворён иск АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к Балахтинскому ПОСПО о взыскании задолженности за период с декабря 2015 года по май 2016 года в размере 547281 руб. 74 коп. - оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно расчету по занимаемой площади Арешонковой М.М. в размере 299,7 кв.м. за период с 1 января 2016 по 31 мая 2016 года задолженность составляет 89512,51 руб.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая прекращение статуса индивидуального предпринимателя у ответчицы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Арешонковой М.М. затрат на теплоснабжение в период с января 2016 по 31 мая 2016 года в размере 89 512,51 рублей, поскольку она обязательства по возмещению указанных затрат исполняла ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет суммы задолженности признается верным, иного расчет ответчиком не представлено и представленный расчет ею не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы жалобы о незаключенности договора аренды не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанное обстоятельство не влияет на необходимость оплаты затрат, поскольку установлено фактическое пользование ответчицей помещением.

Так же не может служить основанием для отмены решения доводы жалобы об отсутствии доказательств оплаты истцом расходов за январь 2016 года –май 2016 года, поскольку сумма указанных расходов взыскана с истца в соответствии с решением арбитражного суда в пользу энергоснабжающей организации.

Судебная коллегия считает, что суд оценил представленные доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробнейшим образом изложил результаты оценки всех представленных сторонами доказательств, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются, а потому данные доводы не могут быть признаны состоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: