Решение по делу № 2-199/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-199/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 04 декабря 2020 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Захарову Д. Е. и Захаровой А. Н. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» (далее КПК «Поддержка») обратился в суд с иском к Захарову Д.Е. и Захаровой А.Н. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании иска, что 07 декабря 2018 года они заключили с пайщиком кооператива Захаровым Д.Е. договор займа №__.

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по указанному договору с ответчиком Захаровой А.Н. был заключен договор поручительства.

Согласно указанному договору займа от 07 декабря 2018 года они предоставили заемщику Захарову Д.Е. заем в сумме 150000 руб. на срок 36 месяцев до 07 декабря 2021 года.

Ответчик заемщик Захаров Д.Е. обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей, уплачивая при этом проценты из расчета 17 % годовых за пользование займом, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее 07 декабря 2021 года. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляется штрафная санкция в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются (п.1.12.1 договора займа).

Ответчик Захаров Д.Е. за период с 07 декабря 2018 года по 17 июля 2020 года произвел частичное погашение займа на сумму 54281 руб. 03 коп.

Заемщику Захарову Д.Е. и поручителю Захаровой А.Н. специалисты КПК «Поддержка» неоднократно совершали дозвоны по вопросу погашения задолженности. На предупреждения и уведомления ответчики не реагировали, о причинах неуплаты не сообщали. Обязательства перед КПК «Поддержка» заемщиком Захаровым Д.Е. не выполнены.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврате займа между заемщиком и КПК «Поддержка» не заключались.

В соответствии со ст.452 ГК РФ для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Захарову Д.Е., как стороне по договору займа, а также поручителю Захаровой А.Н. было направлено уведомление с предложением о расторжении договора займа №__ от 07 декабря 2018 года.

Задолженность ответчика Захарова Д.Е. на 13 июля 2020 года составляет: основная сумма займа – 95718 руб. 97 коп., проценты за пользование займом – 7445 руб. 08 коп., пени за просрочку погашения займа – 1067 руб. 98 коп.

Общая сумма задолженности по состоянию на 13 июля 2020 года составила 104232 руб. 03 коп.

На основании изложенного, КПК «Поддержка» просит суд расторгнуть договор займа №__ от 07 декабря 2018 года, заключенный между КПК «Поддержка» и Захаровым Д.Е., взыскать солидарно с ответчиков Захарова Д.Е. и Захаровой А.Н. в их пользу задолженность по договору займа в размере 104232 руб. 03 коп. и возврат государственной пошлины 3284 руб. 64 коп.

Представитель истца КПК «Поддержка» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца КПК «Поддержка».

Ответчики Захаров Д.Е., Захарова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеются заявления Захарова Д.Е. и Захаровой А.Н. о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2018 года между КПК «Поддержка» и Захаровым Д.Е. был заключен договор займа №__, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 150000 руб. сроком на 36 месяцев, то есть до 07 декабря 2021 года, под 17 % годовых. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляется штрафная санкция в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются (п.1.12.1 договора займа).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору займа 07 декабря 2018 года между КПК «Поддержка» и ответчиком Захаровой А.Н. был заключен договор поручительства.

Обязательства по своевременному погашению основной суммы займа и процентов по договору займа Захаров Д.Е. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 11 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года образовалась задолженность в сумме 104232 руб. 03 коп., в том числе основная сумма займа – 95718 руб. 97 коп., проценты за пользование займом – 7445 руб. 08 коп., пени за просрочку погашения займа – 1067 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.452 ГК РФ для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Захарову Д.Е., как стороне по договору займа, а также поручителю Захаровой А.Н. 21 мая 2020 года истцом было направлено уведомление с предложением о расторжении договора займа №__ от 07 декабря 2018 года.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ответчик Захаров Д.Е. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа №__, заключенному между ним и КПК «Поддержка» 07 декабря 2018 года, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 450 ГК РФ указанный договор займа подлежит расторжению. На основании ст.ст. 809-811, 361, 363 ГК РФ с ответчиков Захарова Д.Е. и Захаровой А.Н. солидарно в пользу КПК «Поддержка» подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 11 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года в размере 104232 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Захарова Д.Е. и Захаровой А.Н. солидарно в пользу КПК «Поддержка» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3284 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» к Захарову Д. Е. и Захаровой А. Н. исковые требования о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор займа №__, заключенный 07 декабря 2018 года между Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и Захаровым Д. Е..

Взыскать с Захарова Д. Е., __.__.__ года рождения, уроженца ............, Захаровой А. Н., __.__.__ года рождения, уроженки ............, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа за период с 11 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года в размере 104232 руб. 03 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 3284 руб. 64 коп., всего 107516 руб. 67 коп. (сто семь тысяч пятьсот шестнадцать рублей 67 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: __________________