Решение по делу № 11-70/2021 от 10.06.2021

Мировой судья Цикирова Г.М. Дело № АП 11- 70/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2021 года                                     г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» Мальцевой К.С. на определение мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 марта 2021 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабилова Арслана Сарановича задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабилова Арслана Сарановича задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11.03.2021 г. ООО «Сириус-Трейд» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабилова Арслана Сарановича задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе представитель Общества просит определение мирового судьи от 11.03.2021 г. отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд, ссылаясь на то, что требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным, то и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает. Под бесспорностью материально-правового требования, с которым взыскатель обращается в суд, понимается то, что это требование, в принципе, не должно оспариваться должником ввиду того, что оно настолько основательно подтверждено доказательствами, что у суда не может быть никаких сомнений в обоснованности требований взыскателя. Проверить расчет суд может самостоятельно, без выяснения правовой позиции сторон по делу, и, в случае отсутствия в расчете арифметических ошибок, посчитать размер требований однозначно и бесспорно установленным. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласно сторонами в момент его заключения. Согласно договору займа, заемщиком дано согласие об уступке прав требований третьим лицам, однако судом при вынесении решения это не учтено.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что 21.08.2008 г. заключен договор займа №POSWVI21080711ABFUWR между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сабиловым А.С. 04.10.2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Сириус-Трейд». В связи с чем Общество просит взыскать с Сабилова А.С. задолженность по договору займа в сумме 3 190 руб.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на ст.ст.382,388 ГК РФ указал, что заявителем не представлены документы подтверждающие согласие на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщиком Сабиловым А.С. при заключении договора.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанций соглашается с выводами мирового судьи, поскольку до 01.07.2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Между тем, при подаче заявления о выдаче судебного приказа в суд документов, подтверждающих согласие на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщиком при заключении договора, не представлено.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность надлежащим образом не подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для признания определения мирового судьи незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11.03.2021 г. о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабилова Арслана Сарановича задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

    Председательствующий:                  О.Н. Эминов