Решение от 30.01.2015 по делу № 2-621/2015 (2-8537/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-621/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорцева О.Н. к ЗАО «ЮниКредит Банк» о досрочном расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Загорцев О.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Загорцевым О.Н. и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 344000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 16,9% годовых. В настоящее время материальное положение истца изменилось и выплачивать сумму по кредитному договору он не имеет возможности. Указанные события существенно меняют обстоятельства, при которых заключался кредитный договор. Отсутствие возможности совершения истцом ежемесячных платежей по указанному кредитному договору осложняется также отсутствием стабильного высокого заработка и наличием иных кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о досрочном расторжении кредитного договора. Ответчик отказался от расторжения договора. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть досрочно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не являлся в судебное заседание, хотя был извещен о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При этом суд считает невозможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░