Решение по делу № 33-1852/2024 от 07.05.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Лубсанова С.Б.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-1311/2024

УИД: 04RS0018-01-2023-002714-36

пост. 07.05.2024 г.

дело №33-1852/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.Ю.

судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,

при секретаре Денисовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО14 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

по апелляционной жалобе представителя истца МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Бадмаевой Н.А. на решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 04 марта 2024 г., которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ФИО15 в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ задолженность по договору аренды №... от ... за период с 12.05.2020 по 30.04.2023 в размере 394 259,59 руб., пени в размере 20 000 руб., всего 414 259,59 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО16 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 7 142,60 руб.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика Дондукова А.Б. задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 30.04.2023 в размере 1 085 713,01 руб., а также пени с 01.01.2018 по 30.04.2023 в размере 2 054 320,29 руб.

Требования мотивированы тем, что между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и Ананиным Н.Т. был заключен договор аренды земельного участка № ... от ..., согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок по адресу: <...> площадью 13909 кв.м. на срок с 24.02.2004 по 23.02.2053. 17.09.2012 между Ананиным Н.Т. и Нимаевой Ю.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № ... от ..., 21.11.2013 между Нимаевой и Дондуковым А.Б. заключен договор о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды. Согласно условиям договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком. Однако ответчик данное условие нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 085 713, 01 руб. за период с 01.02.2019 по 30.04.2023. Кроме того, согласно п.4.2 Договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды земельного участка, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Представитель истца по доверенности Бадмаева Н.А. требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования, вопрос о снижении неустойки оставила на усмотрение суда, полагала, что введение моратории в период распространения короновирусной инфекции не влияет на уменьшение неустойки.

Ответчик Дондуков А.Б. в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Сонтохонова С.С. возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.02.2019 по 12.05.2020, по взысканию неустойки за период с 01.01.2018 по 12.05.2020. Поскольку дополнительное соглашение от 03.04.2023 об изменении размера арендной платы с 01.01.2023 подписано только 03.04.2023, оно имеет силу с момента его подписания, в связи с чем, размер арендной платы с 01.01.2023 по 28.02.2023 должен быть исчислен в размере 8 724,65 руб. (по дополнительному соглашению от 03.03.2017). Кроме того, просила уменьшить размер неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, судом постановлено вышеприведенное решение.

    В апелляционной жалобе представитель истца МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Бадмаева Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе указывает, что суд принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, не учел, что к общему сроку исковой давности «три года» прибавляется месяц для соблюдения претензионного порядка. Таким образом, судом был неправильно исчислен период взыскания арендной платы, то есть суд, учитывая месячный срок для соблюдения претензионного порядка, должен был взыскать начиная с 10.04.2020 г.

    Представитель истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.

    Ответчик Дондуков А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Представитель ответчика Сонтохонова С.С. в судебном заседании полагала вынесенное решение законным и обоснованным.

Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее Комитет) от 24.02.2004 № 3-200 между Комитетом и Ананиным Н.Т. заключен договор аренды земельного участка №233 от 26.02.2004, согласно которому Арендодатель передал Арендатору земельный участок, расположенный по адресу: <...>», общей площадью 13 909 кв.м., с кадастровым номером ...

    Из акта приема-передачи от 15.03.2004 следует, что земельный участок фактически передан Ананину Н.Т.

    01.04.2011 между Комитетом и Ананиным Н.Т. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 233, согласно которому арендная плата с 01.08.2010 составляет 215 854,33 руб., в том числе ежемесячно с 01.08.2010 17987,86 руб.

    Как следует из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № 233 от 26.02.2004, права и обязанности по договору перешли от Ананина Н.Т. к Нимаевой Ю.А. 17.09.2012.

    22.03.2013 между Комитетом и Нимаевой Ю.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.02.2004 № 233, согласно которому арендная плата с 14.12.2012 составляет 421150,61 руб., в том числе ежемесячно с 14.12.2012 - 35 095,88 руб.

    Как следует из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № 233 от 26.02.2004, а также передаточного акта, права и обязанности по договору перешли от Нимаевой Ю.А. к Дондукову А.Б. 21.11.2013.

    03.03.2017 между Комитетом и Дондуковым А.Б. заключено дополнительное соглашение №34 к договору аренды земельного участка № 233, согласно которому арендная плата с 01.01.2017 составляет 104 695,82 руб., в том числе ежемесячно 8 724,65 руб.

    Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.08.2017 с Дондукова А.Б. в пользу Комитата взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.05.2017 в размере 84 988,87 руб.; пени за период с 13.12.2016 по 31.05.2017 в размере 123 777,93 руб., всего 208 766,8 руб.

    Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.03.2018 с Дондукова А.В. взыскана задолженность по договору аренды в сумме 61 072,55 руб., пени за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 158 653,74 руб.

    03.04.2023 между Комитетом и Дондуковым А.Б. заключено дополнительное соглашение №34 к договору аренды земельного участка № 233, согласно которому арендная плата с 01.01.2023 составляет 371 386,32 руб., в том числе ежемесячно 30 948,86 руб.

    Пунктом 3.4 договора аренды установлена обязанность Арендатора своевременно вносить плату за пользование земельным участком.

    Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца. При этом сторонами определено, что арендная плата за землю вносится на расчетный счет УФК по Республике Бурятия (Управление местных доходов Администрации г. Улан-Удэ) (п. 2.3-2.4 договора аренды от 26.02.2004).

    Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, районный суд, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исходил из того, что истец вправе истребовать задолженность по арендным платежам за три года, предшествующие обращению в суд, т.е. с 12.05.2020 г.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности суд составляет три года.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока дол исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения с одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента для обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое на заявление было принято к производству.

    Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении начала течения срока исковой давности со ссылкой на то, что срок исковой давности должен быть продлен на 1 месяц в связи с соблюдением претензионного порядка, являются несостоятельными.

    Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

    Между тем, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок по спорам о взыскании задолженности по арендным платежам. Также из материалов дела не следует, что стороны использовали предусмотренную законом процедуру разрешения спора во внесудебном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 17.06.2024 г.