Решение по делу № 2-2698/2023 от 28.03.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-2698/2023

(43RS0001-01-2023-002368-30)

г.Киров, ул.Спасская, д.20 16 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Коршунову А. Н., Коршуновой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Коршунову А.Н., Коршуновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} между АО «Райффайзенбанк» и Коршуновым А. Н., Коршуновой Н. С. был заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с кредитным договором банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 152 200 рублей сроком на 180 месяцев, а заемщики обязуются возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены {Дата изъята}. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 11,49 процентов годовых (до регистрации залога и получении расписки в получении Закладной), 10,49 процентов годовых (после возникновения ипотеки и получении расписки в получении Закладной) (п. 1.4. Кредитного договора). Согласно п. 1.5. кредитного договора, с даты изменения процентной ставки (понятие которой определено в п. 1.4. Кредитного договора) устанавливается процентная ставка увеличенная на 0,5 процентных пункта, если Заемщик не исполняет обязательство. В целях обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору {Дата изъята} между банком и заемщиками был заключен договор об ипотеке (Приложение № 4), в соответствии с которым в залог банку передана квартира по адресу - {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 48,4 кв.м., принадлежащая Коршунову А.Н. на праве собственности. В соответствии с пп. 1.13.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона на основании договора об ипотеке. Заемщики с {Дата изъята} имеют постоянную просроченную задолженность по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом, т.е. нарушают обязательства по внесению ежемесячных платежей в течение 6 месяцев. Банком заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, вся сумма основного долга была вынесена на просрочку (признана просроченной). В соответствии с отчетом {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость недвижимого имущества (Квартиры), составляет по состоянию на {Дата изъята}. 4 341 000 рублей. Истец с учетом уточнений просит взыскать солидарно с Коршунова А. Н. и Коршуновой Н. С. задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 612 440.40 рублей, из них: Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 574 136 рублей, сумма неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 36 395,34 рублей, сумма неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1 909,06 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру (жилое помещение) по адресу - {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 48.4 кв.м., принадлежащую Коршунову А. Н. на праве собственности. Реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества (Квартиры) в сумме 3 472 800 рублей. Взыскать с Коршунова А. Н. и Коршуновой Н. С. в пользу АО «Райффайзенбанк» в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 10 355 рублей. Взыскать с Коршунова А. Н. и Коршуновой Н. С. в пользу АО «Райффайзенбанк» в равных долях расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества (квартиры) в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Коршунов А.Н., Коршунова Н.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что вошли в график погашения кредита, квартира является их единственным жильем, в ней проживают, в том числе двое их несовершеннолетних детей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 стати 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что {Дата изъята} между АО «Райффайзенбанк» и Коршуновым А. Н., Коршуновой Н. С. был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с кредитным договором, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 152 200 рублей сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита - зачисления кредита на счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом (ст. 2.2., 1.3., 1.6. кредитного договора).

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (текущий счет в Валюте Кредита (российские рубли) {Номер изъят}, открытый в банке на имя Коршунова А.Н., не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты, указанной в письменном извещении о заимствовании при соблюдении указанных в кредитном договоре условий (п. 2.2.1., 1.9. Кредитного договора).

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 11,49 процентов годовых (до регистрации залога и получении расписки в получении Закладной), 10,49 процентов годовых (после возникновения ипотеки и получении расписки в получении Закладной) (п. 1.4. Кредитного договора).

Согласно п. 1.5. Кредитного договора, с даты изменения процентной ставки (понятие которой определено в п. 1.4. Кредитного договора) устанавливается процентная ставка увеличенная на 0,5 (ноль целых пять десятых) процентных пункта, если Заемщик не исполняет обязательство.

В соответствии с п. 2.2.2 заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Проценты по кредиту начисляются банком ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату.

При нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере, предусмотренном договором (п. 2.9.2. кредитного договора). Размер неустойки установлен п. 1.13.3. кредитного договора в размере 0,06 процентов от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Кредит был предоставлен заемщикам (цель кредита) для исполнения денежных обязательств заемщиков по рефинансируемому договору - кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между заемщиками и ПАО «Сбербанк России».

В целях обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору {Дата изъята} между банком и заемщиками был заключен договор об ипотеке (Приложение № 4), в соответствии с которым в залог банку передана квартира по адресу - {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 48.4 кв.м., принадлежащая Коршунову А.Н. на праве собственности (п. 1.10., 1.11. Кредитного договора).

В соответствии с пп. 1.13.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона на основании договора об ипотеке.

Квартира обременена ипотекой в силу закона (запись о регистрации {Номер изъят}), что подтверждается выпиской из ЕГРП от {Дата изъята}

Права банка (залогодержателя) на получение исполнения по ипотечному кредиту без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру удостоверяется закладной, составляемой и подписываемой заемщиком.

{Дата изъята} заемщиками была составлена и подписана закладная, удостоверяющая права банка по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная была выдана банку {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Как указывает истец, заемщики с {Дата изъята} имеют постоянную просроченную задолженность по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом, т.е. нарушают обязательства по внесению ежемесячных платежей в течение 6 месяцев.

Согласно п.п. 2.6.41, 2.8. кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки при возникновении оснований для досрочного истребования задолженности, предусмотренных действующим законодательством и кредитным договором.

Банком заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается почтовым реестром, в соответствии с которым банк потребовал погасить задолженность по кредитному договору.

Однако, требование исполнено им не было, в связи с чем, вся сумма основного долга была вынесена на просрочку.

Все вышеописанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Просроченная задолженность образовалась у ответчиков по платежам с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Материалами дела подтверждается, что ответчики уплатили в погашение кредита 7000 рублей – {Дата изъята}, 17000 рублей – {Дата изъята}, 8000 рублей – {Дата изъята}, 8 200 рублей – {Дата изъята}, 35 000 рублей – {Дата изъята}, 5000 рублей - {Дата изъята} {Дата изъята} – 100 000 рублей, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Доводы ответчиков, что просрочка по кредитным платежам была ими допущена из-за болезни Коршуновой Н.С. подтверждается выписками из истории её болезни {Номер изъят} КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», согласно которой ответчик поступила экстренно {Дата изъята} с { ... }, была госпитализирована, историей болезни {Номер изъят} КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» согласно которой ответчик проходила стационарное лечение в {Дата изъята} с диагнозом { ... }

При принятии решения суд учитывает, что ответчиками был использован материнский капитал на погашение данного кредитного договора.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения настоящего иска ответчики вошли в график платежей.

Исходя из данных обстоятельств, суд не усматривает существенного нарушения договора со стороны ответчиков, которые вошли в график платежей по кредиту.

Предъявленная ко взысканию сумма является долгом по будущим платежам. Обязательства по внесению будущих платежей ответчиком в настоящее время не нарушаются.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований истца о досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы кредита является несоразмерным допущенному им нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Исходя из правовой позиции указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №11-П от 14 мая 2012для учета обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, следует, что право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Приведенные правовые позиции КС РФ, изложенные в его решениях, в полной мере распространяются на отношения, которые связывают кредитора и гражданина-должника, не исполнившего свое гражданско-правовое обязательство и в силу этого отвечающего принадлежащим ему имуществом перед кредитором.

Нарушения ответчиками условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, пени несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец – обращение взыскания на квартиру. Допущенное Коршуновыми нарушение, обеспеченного залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, несмотря на то, что ответчиком действительно допускалась просрочка ежемесячных платежей по кредитному договору.

Кроме того, судом принимаются во внимание принятие мер к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору. Суд учитывает, что квартира для Коршуновых имеет исключительный и жизненно важный характер, иного жилого помещения для проживания их с несовершеннолетними детьми не имеется, что подтверждается соответствующими документами.

Принятие заемщиком своевременных мер по погашению просроченной согласно графику платежей задолженности с учетом правил ст. 401 ГК РФ не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

При этом суд исходит из необходимости установления баланса интересов между заемщиком и кредитором, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя считать значительным в той мере, которая повлекла бы за собой обращение взыскания на жилое помещение.

Принимая во внимание долгосрочность и характер кредита, принятые ответчиками действенные меры по погашению просроченной задолженности, вхождение в график платежей до вынесения решения судом, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, наличие у истца прав залогодержателя, учитывая, что предмет залога не утрачен, руководствуясь принципами разумности и баланса интересов сторон по договору, пропорциональной защиты прав и законных интересов кредитора и заемщика, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Поскольку ответчики погасили просроченную задолженность и вошли в график платежей после подачи истцом иска в суд, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 355 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Райффайзенбанк»» в иске к Коршунову А. Н., Коршуновой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – отказать.

Взыскать с Коршунова А. Н., Коршуновой Н. С. в пользу АО «Райффайзенбанк» в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 10 355 рублей по 5177 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023

Судья В.Н. Шамрикова