Решение по делу № 2-2776/2019 от 11.04.2019

Дело №2-2776/19

50RS0035-01-2019-002942-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг между сторонами, по 1/2 доли за каждым, от начисленных платежей. Требования мотивирует тем, что спорная квартира является муниципальной, ответчик - его отец, является нанимателем спорной квартиры. В 1997г. истец зарегистрирован и вселен в спорную квартиру, как член семьи нанимателя, в квартире имеются его личные вещи. После того как родители расторгли брак, проживал с матерью. По достижению совершеннолетия учувствовал в проведении ремонта, оплачивает коммунальные платежи, неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой. Фактически в квартире проживают посторонние люди, замки поменяны, ключей у него нет. Достигнуть соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей также не представляется возможным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 подал встречный иск о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что с 2006 года он проживает в квартире один, сын в расходах на содержание квартиры не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, добровольно выехал из квартиры.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5 явилась, исковые требования поддержала, возражала против встречных исковых требований. Из объяснений истца следует, что после расторжения брака родителей, в связи с конфликтными ситуациями в семье, он проживал в другом жилом помещении с матерью, поскольку был несовершеннолетним. Однако, по достижению совершеннолетия учувствовал в проведении ремонта спорной квартиры, оплачивал коммунальные платежи, неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, в настоящее время ключи от квартиры у него отсутствуют.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО7 явилась, исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо - ООО «МосОблЕИРЦ», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером № от 01.04.1987г. ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> (л.д. 97).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, 1966 года рождения, дата регистрации 23.04.1987г., и ФИО1, 1977 года рождения, дата регистрации 23.04.1997г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5).

ФИО1 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.19).

На основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вселен в квартиру по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> (л.д. 56-59).

Сторонами представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг (л.д.7,60-61,109-153).

Допрошенный свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 периодически проживал в спорной квартире. В 2018г. видела, как проходил ремонт в квартире, по словам ФИО1, они с ФИО2 делали его вместе.

Допрошенный свидетель ФИО9 пояснил, что в апреле 2019г. он с ФИО1 ездили в спорную квартиру, для подтверждения факта проживания там посторонних людей. Женщина, открывшая дверь, сказала, что снимает данное жилое помещение. После расторжения брака родителей ФИО1, истец проживает с матерью.

Допрошенный свидетель ФИО10, бабушки истца и мать ответчика, пояснила, что до расторжения брака ФИО2 и ФИО11, они всей семьей, вместе с детьми проживали в спорной квартире. В 2006г. ФИО11 с детьми съехала из квартиры ФИО2 В данный момент в квартире проживает ФИО2 с новой семьей. Попыток вселения ФИО1 никогда не было, замки в квартире не менялись, ключи у истца имеются, квартиру никогда не сдавали.

Допрошенный свидетель ФИО12 пояснила, что до 2006г. ФИО2 проживал в квартире с ФИО11 и детьми. После расторжения брака она с детьми уехала. После достижения совершеннолетия ФИО1 не пытался вселиться в квартиру, его вещей в квартире нет. Квартира никогда не сдавалась. В данный момент в ней проживает ФИО2 с новой семьей.

Допрошенный свидетель ФИО13 пояснил, что часто бывает в квартире ФИО2, в которой он проживает со своей супругой. О том, что у ответчика есть сын ФИО2 знает только со слов ФИО2, сам его никогда не видел.

Допрошенный свидетель ФИО11, мать истца, пояснила, что после расторжения брака с ФИО2 совместное проживание было невозможным и она с детьми съехала в другую квартиру. После совершеннолетия ФИО1 проживал в спорной квартире, однако, ФИО2 попросил его съехать, поскольку намерен был сдавать жилье в аренду. ФИО1 начал оплачивать коммунальные услуги только в 2019г., поскольку до этого момента не имел финансовой возможности, так как был несовершеннолетним и не работал.

Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, исходит из того, что в спорное жилое помещение он вселен и зарегистрирован с 1997 г. по настоящее время, как член семьи нанимателя. Его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в силу расторжения брака между родителями и его проживание по месту жительства матери в связи с малолетним возрастом. В настоящее время его не проживание в спорном жилом помещении вызвано конфликтными ситуациями в семье, прежде всего препятствием в пользовании квартирой со стороны ответчика, который проживает в ней вместе со своей новой семьей, а также отсутствием у истца ключей от квартиры в настоящее время.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не несет бремя содержания квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку неоплата жилищно-коммунальных платежей не может служить самостоятельным основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой при вынужденном характере его выезда из квартиры.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - ч4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Спорное жилое помещение используется по договору социального найма, стороны общего хозяйства не ведут, имеют разные бюджеты, следовательно, самостоятельно отвечают по своим обязательствам и должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги. Соглашения о порядке оплаты за содержание и коммунальные услуги не достигнуто.

При таких обстоятельствах, возможен выдел долей сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально доли общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого из зарегистрированных в жилом помещении лиц, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов.

Анализируя изложенное, суд признает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, между сторонами в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг за каждым.

Разрешая встречное исковое заявление, суд признает требование ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением суд оставляет без удовлетворения, требование ответчика о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу:<адрес>, корпус №, <адрес>, также не подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг между ФИО1 к ФИО2 за квартиру по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, в размере 1/2 доли за каждым от начисленных платежей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                      А.В. Волкова