Решение по делу № 3а-139/2020 от 10.01.2020

Дело № 3а-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Зубриловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мараляна А.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Маралян А.Б. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами:

- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) кадастровая стоимость которого по состоянию на 07.07.2012 года составляет 15 520 611,91 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика 10 813 303 рубля;

- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого по состоянию на 07.07.2012 года составляет 15 363 120,52 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика 10 447 114 рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налогов. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчету оценщика, а также восстановить срок на подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Административный истец, представители ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Представитель административного истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и ФГБУ «ФКП Росреестра» представлены пояснения по делу, в которых они просили рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по усмотрению суда. Кроме того, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» сослалась на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является надлежащим административным ответчиком.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Маралян А.Б. является собственником объектов недвижимости:

- ? доли нежилого помещения (Офис № 1) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., тип этажа – Этаж №01, Этаж № 02, Подвал № Подвал, Цокольный этаж №Цокольный этаж, расположенного по адресу: (адрес) (выписка из ЕГРН от 05.12.2019г.);

- нежилого помещения (Офис № 15) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №02, расположенного по адресу: (адрес) (выписка из ЕГРН от 05.12.2019г.).

Согласно выписок из ЕГРН от 18.11.2019 г. кадастровая стоимость спорных нежилых помещений определена по состоянию на 07.07.2012 г. в размере: с кадастровым номером <данные изъяты> – 15 520 611,91 рублей, с кадастровым номером <данные изъяты> – 15 363 120,52 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 17.11.2014 г. и 21.01.2013 г. соответственно.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югра (акт № 86-0-1-89\3002\2016-181\1 от 17.11.2014 г.) в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 года N П/531 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В связи с вышеизложенным суд считает, что в данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра», определившее кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101200:5264, наряду с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре является ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 401 НК РФ, признаются налогоплательщиками. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч.1 ст.402 НК РФ).

Исходя из того, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости и плательщиком соответствующего налога, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности истца, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно материалам дела оспариваемые результаты определения кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости 17.11.2014 г. и 21.01.2013 г. соответственно. С исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости истец обратился 27.12.2019 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Учитывая, что на момент обращения истца с настоящим иском в государственный кадастр недвижимости не были внесены результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки зданий в ХМАО-Югра, и установленная на 07.07.2012 г. кадастровая оценка здания продолжает применяться для исчисления налогов за 2019 г., суд полагает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд два отчета об оценке недвижимого имущества, подготовленные оценщиком <данные изъяты>:

- № (номер) от 23.12.2019 г., согласно которому рыночная стоимость помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 г. составляет 10 813 303 рубля;

- № (номер) от 23.12.2019 г., согласно которому рыночная стоимость помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 г. составляет 10 447 114 рублей.

В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленных истцом отчетов свидетельствует об их соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчетах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчеты мотивированны и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Исследовав представленные административным истцом отчеты и сопоставив их содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнения в достоверности.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом «Об оценочной деятельности» датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

С соответствующим заявлением истец обратился в суд 27.12.2019 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 07.07.2012 г. в размере его рыночной стоимости – 10 813 303 рубля до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую     стоимость     объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на 07.07.2012 г. в размере его рыночной стоимости – 10 447 114 рублей до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 27.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра               И.М. Бажа