Решение по делу № 11-18/2019 от 31.01.2019

Мировой судья судебного участка № 22 г. Ейска

Белопольская Н.М.

К делу № 11-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск 01 апреля 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Квитовской В.А.

при секретаре Ракитянской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлевой ФИО\6 к ПАО «Совкомбанк», третьи лица АО СК «МетЛайф», АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Журавлевой ФИО\7 на решение мирового судьи судебного участка № г. Ейска Белопольской Н.М. от 26.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска от 26.11.2018 года исковые требования Журавлевой ФИО\8 к ПАО «Совкомбанк», третьи лица АО СК «МетЛайф», АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Журавлевой В.В. на решение мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска от 26.11.2018 года подана апелляционная жалоба с требованием указанное решение мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение. Мотивы, по которым истец просит отменить обжалуемое решение, подробно изложены в прилагаемой жалобе, из которой следует, что истице при заключении кредитного договора было навязано подключение к программе страхования жизни и здоровья, она была введена банком в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. Считает, что у неё не было возможности отказаться от подключения к программе страхования, кроме того банком была удержана комиссия за карту «ГОЛД». В судебное заседание суда апелляционной инстанции Журавлева В.В. и ее представитель (по доверенности ) ФИО\5 не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, согласно прилагаемого возражения просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

25.03.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и истицей был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 240474,48 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,90% годовых.

    В соответствии с разделом Г Заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного Заемщиком и являющегося частью договора потребительского кредита № от 25.03.2017 года, истец включен в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и в силу п. 3.1 указанного Заявления Заемщик уплачивает банку плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0.383% от суммы кредита, умноженную на количество месяцев срока кредита, что составляет 33185,48 руб., которая подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита ( л. д. 35-36)

    При заключении вышеуказанного кредитного договора Заемщиком было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, в соответствии с которым он включен в программу страхования по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций 100711/Совкомбанк-П от 10.07.2011г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф» ( л. д. 37)

    В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Согласно заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 25.03.2017г. истица указала, что согласна быть застрахованной по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», при этом в п. 5 указанного заявления истица указала на свое право самостоятельно заключить Договор страхования по аналогичным рискам с любой иной страховой организацией.

    Согласно представленному ответчиком Заявлению о предоставлении потребительского кредита, истица в пункте 5.2 указанного заявления, в связи с заключением между ней и Банком Договора потребительского кредита и включения ее в программу, просила банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату; вторым траншем оставшуюся сумму кредита 207289,0 рублей направит на счет Заемщика. В данном Заявлении о предоставлении потребительского кредита, п.п.4.1,4.6, Журавлева В.В. указала, что участие в Программе страхования является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе, а также что она имеет возможность не участвовать в программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании, либо не страховать такие риски вовсе, поставив знак в графе «согласен» или «не согласен» в пункте 4.8 Заявления.

     Согласно выписки по счету ответчик ПАО «Совкомбанк» 25.03.2017г. перечислил с открытого истцом банковского счета плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 33185,48 рублей. ( л.д. 48)

    Таким образом, установлено, что истица самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении договора потребительского кредитования и в качестве кредитной организации избрала ПАО «Совкомбанк». При заключении кредитного договора Журавлева В.В. подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Истица могла отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив договор с данным банком, Журавлева В.В. добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку не предъявляла, исполнила условия этого договора. Подписывая заявление на включение в Программу добровольного страхования, Журавлева В.В. понимала и соглашалась, что будет выступать застрахованным лицом на установленных условиях. Из заявления усматривается, что Журавлева В.В. осознавала, что добровольное страхование- ее личное желание и право, а не обязанность. Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита Журавлева В.В. выразила свое согласие на внесение платы за включение в программу страховой защиты заемщика и просила Банк перечислить денежные средства на её уплату. В связи с чем банком была удержана сумма в размере 33185,48 рублей.

    Из представленных суду документов по кредитованию следует, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита.

    Банк предоставил заемщику полную, необходимую и достоверную информацию об услугах кредитования и подключения к программе страхования.

    Согласно условиям кредитования, с которыми Заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения его в программу страхования подать в банк заявление о выходе из программы страхования, при этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страхования, однако Журавлева В.В. с заявлением о выходе из программы страхования в банк не обращалась. Соответственно истица добровольно выразила свое согласие на страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказалась, возражений против данного условия договора не предъявила, ее права, как потребителя, не нарушены.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Кредитный договор был заключен на добровольной основе, что подтверждается подписями Журавлевой В.В. в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 25.03.2017г. и заявлении на включение в программу добровольного страхования.    

    Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

    Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

    Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договоров страхования и перечисления платы за включение в программу страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в Заявлениях от 25.03.2017г подтверждают, что Журавлева В.В. осознанно и добровольно приняла возложенные на себя обязательства, в том числе и по уплате платы за включение в программу добровольного страхования.

    Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых писков, предусмотренных законодательством.

    Доводы истицы о том, что договор страхования ей был навязан, заключен под условием выдачи кредита, судом первой инстанции рассмотрены в полном объеме, в соответствии с требованиями Закона, им дана надлежащая оценка, которая изложена в обжалуемом решении.

     Согласно выписки по счету, истица уплатила ответчику комиссию за карту ГОЛД в сумме 5 199,00 рублей. Указанная сумма комиссии была списана со счета Истицы 25.03.2017 г. ( л. д. 48)

    В соответствии с заявлением –оферта на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, заемщику Журавлевой В.В. был открыт счет, на который была зачислена сумма кредита по договору № от 25.03.2017г., и выдана расчетная (дебетовая) карта для использования с целями потребительского кредита ( л. д. 40 оборот). В этот же день по заявлению Журавлевой В.В. была выдана карта «ГОЛД» с подключенной к ней пакета услуг «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» ( л. д. 41)

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

    По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п. 1 ст. 845 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условия, согласованных сторонами.

    Согласно п. 4 абз. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» перевод (снятие) денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).

    Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 ГК РФ и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли ( ст. ст. 845-851 ГК РФ).

    Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 г. ( в редакции от 14.01.2015г.) N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», банковская карта является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

    Согласно тарифам на услуги банка, размер комиссии за оформление и обслуживание карты составил 5 199 рублей.

    Согласно выписке по счету заемщика плата за карту «ГОЛД» в размере 5 199 рублей списана со счета истца ( л. д. 48)

    Услуга является самостоятельной, за которую Банк имел право взимать комиссию, учитывая волеизъявление Клиента, с которым был согласован размер комиссии за выдачу пакета услуг, Журавлевой В.В. было разъяснено, что она имеет право, при отсутствии операции по карте ГОЛД, в течение 14 дней отказаться от данной услуги и вернуть уплаченную комиссию в полном объеме, однако своим правом она не воспользовалась.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд считает, что доводы настоящей апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку и иное толкование выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы заявителя, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда, в которых приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судом первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой инстанции фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, а правом переоценки доказательств не наделен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными выводы мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска об отказе в удовлетворении искового заявления Журавлевой ФИО\9 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Журавлевой ФИО\10 сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 33185 руб 48 коп, взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Журавлевой ФИО\11 сумму комиссии за карту Голд в размере 5 199 руб 00 коп, взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу журавлевой ФИО\12 суммы морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Журавлевой ФИО\13 штрафа в размере 50% от взысканной суммы, взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу журавлевой ФИО\14 сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2340 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска от 26.11.2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журавлевой В.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 26.11.2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журавлевой ФИО\15 на решение мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 26.11.2018 года – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий