Решение от 23.07.2020 по делу № 22-1724/2020 от 06.07.2020

Дело № 22-1724                                                                    судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года                                                                        г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Григорьевой О.Ю., Кузнецовой Е.Б.,

с участием:

прокурора Хафизовой Н.В.,

адвоката Вязниковой Ю.В., представившей ордер № 249773 от 22.07.2020, уд. № от 20.05.2016,

осужденной Трофимовой И. В. в режиме видеоконференц-связи,

при ведении протокола секретарем Покровской Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Трофимовой И.В. и ее адвоката Ахахлиной Т.Я., апелляционное представление прокурора г. Донского Тульской области Савич В.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 22 мая 2020 года, которым

Трофимова Инна Валентиновна, <данные изъяты> ранее судимая:

13.05.2019 мировым судьей судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области по ч.1 ст.114 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, 16.01.2020 снята с учета по отбытии наказания,

осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УКРФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты постановления приговора –22 мая 2020 года,

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 22 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена,

гражданский иск прокурора г. Донского Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области удовлетворен, постановлено взыскать с Трофимовой И.В. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение Трофимова Э.С. в сумме 41 083 рубля 09 копеек,

судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав мнение осужденной Трофимовой И.В. и адвоката Вязниковой Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

            установила:

согласно приговору Трофимова И.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в отношении Потерпевший № 1 2 января 2020 года в период времени с 16-00 часов до 23 часов 55 минут в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Трофимова И.В. считает, что суд не в полном объёме учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно то, что она давала правдивые показания, во всем призналась, сотрудничала со следствием, активно способствовала расследованию преступления; частично признала вину; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, что явилось поводом для преступления; совершение ею преступления при необходимой обороне; оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления; принесение извинений потерпевшему и раскаяние в содеянном, а также, что она имеет престарелую мать, которая нуждается в уходе; удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно на работе, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.

Считает, что судом не принято во внимание состояние ее здоровья, наличие у нее ряда хронических заболеваний, что подтверждается справками, находящимися в ее личном деле, а также мнение потерпевшего, который претензий к ней не имеет и просил суд ее не наказывать.

Кроме того выражает несогласие с квалификацией предъявленного ей обвинения, указывая, что она испугалась за свою жизнь и защищала себя.

Просит учесть все смягчающие обстоятельства и состояние ее здоровья, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку имеется справка о телесных повреждениях, полученных от ударов потерпевшего и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ахахлина Т.Я. в защиту интересов осужденной Трофимовой И.В. также выражает несогласие с приговором и квалификацией действий Трофимовой И.В.

Указывает, что ножевую рану Трофимова И.В. нанесла потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны в ходе конфликта, который спровоцировал сам потерпевший, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, он был агрессивен, нанес удар, удерживал.

Ссылаясь на показания Трофимовой И.В. указывает, что последняя защищалась от супруга, который первым ударил ее, а, учитывая состояние здоровья Трофимовой И.В. (перенесенный инсульт) последняя опасалась за свою жизнь и нанесла удар ножом потерпевшему, защищалась от его противоправных действий.

Ссылаясь на признанные судом во внимание обстоятельства, смягчающие наказания Трофимовой И.В., полагает, что суд не принял в должной мере данные о личности осужденной, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту работы, имеет престарелую мать.

Указывает, что Трофимова И.В. вину признала частично, так как не согласилась с квалификацией ее действий.

Просит приговор в отношении Трофимовой И.В. изменить переквалифицировать ее действия с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, по которой назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г. Донского Савич В.В. считает приговор необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, и мотивы принятого судом решения о действиях потерпевшего Потерпевший № 1 и осужденной Трофимовой И.В., содержат противоречия.

При назначении наказания Трофимовой И.В. не учтено мнение потерпевшего, факт принесения Трофимовой И.В. извинений в связи с содеянным, поведение последней во время и после совершения преступления.

Также полагает, что судом необоснованно не были учтены иные данные о личности и поведении Трофимовой И.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденной, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания, которое подлежит смягчению.

Просит приговор в отношении Трофимовой И.В. изменить.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного преступления.

Выводы суда о доказанности вины Трофимовой И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшемуПотерпевший № 1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трофимова И.В. вину в совершенном преступлении призналачастично, не согласившись с квалификацией содеянного.Пояснила, что именно она в ходе ссоры с Потерпевший № 1,когда он избивал ее, нанесла ему имевшимся у нее в правой руке ножом удар в правое плечо и испугалась этого, так как не хотела причинять ему вред. После этого Потерпевший № 1 успокоился, она предложила тому вызвать скорую помощь, но он отказался и лег спать. Нанесла удар ножом Потерпевший № 1, защищаясь от его действий, иск признает, просит суд переквалифицировать ее действия на ст.114 УК РФ, по которой вину признает, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Будучи допрошенной на следствии, Трофимова И.В. показала, что после того, как Потерпевший № 1 нанес ей удар рукой в висок, она встала с дивана, Потерпевший № 1 правой рукой ухватил её за левую руку, а левой рукой намахнулся на неё, а она с размаху сверху вниз ударила его ножом в правое плечо, так как побоялась, что он мог продолжить её избивать. При этом в ходе конфликта Потерпевший № 1 никаких угроз в её адрес не высказывал. После происшедшего она позвонила Васину, сообщила о случившемся и легла спать.

Свои выводы о виновности осужденной суд правильно основал на:

- показаниях потерпевшего Потерпевший № 1, являвшегося супругом Трофимовой И.В., который подтвердил, что в ходе конфликта, когда Трофимова И.В. встала с дивана, желая уйти, он схватил ее за руку, затем взял за вторую руку и стал держать ее двумя руками, далее убрал одну руку, и, держа Трофимову И.В. правой рукой замахнулся на нее левой рукой, для чего незнает, и, не ударив ее, опустил руку, в это время у Трофимовой И.В. в руке находился нож и когда он потянул ее своей рукой на себя, Трофимова И.В. ударила его ножом в правое плечо, у Трофимовой И.В. была возможность уйти во время конфликта;

- показаниях свидетеля ФИО10, которая является дочерью Потерпевший № 1 и И.В., о том, что 02.01.2020 ей позвонил ФИО11 и сообщил, что у ее родителей «поножовщина» и ее отцу плохо. Приехав к родителям в тот же день, она увидела их спящими на диване в состоянии алкогольного опьянения, разбудив отца, увидела у него на плече рану, на подушке имелись пятна крови. Она попросила мужа ФИО15 вызвать скорую помощь, через 10-15 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи и, осмотрев Потерпевший № 1, увезли его в больницу, где прооперировали;

- показаниях свидетеля ФИО15, давшего аналогичные ФИО10 показания;

- показаниях свидетеля ФИО11 о том, что 2 января 2020 года он с ФИО23 и И.В. и их знакомой Татьяной распивали спиртное, в 13 часов 45 минут он и Татьяна от ФИО23 ушли, в том же день в 22 часа 51 мин ему позвонила Трофимова И.В. и сказала, что «порезала» Эдика, он сказал, чтобы она вызывала скорую помощь, и сообщил о случившемся их дочери ФИО10;

- показаниях свидетеля ФИО12, которой стало известно о случившемся со слов ФИО11;

- показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые являются сотрудниками скорой медицинской помощи, об их приезде 02.01.2020 в 23:37 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> связи с ранением человека, где их встретил ФИО15, представившийся зятем пострадавшего и проводил в квартиру. В комнате на диване они увидели Потерпевший № 1, в ходе его осмотра обнаружили на подушке кровь, на задней поверхности правого плеча Потерпевший № 1 колото-резаную рану и потеки запекшейся крови на правой половине туловища. Состояние его было стабильно тяжелое, на передней и задней поверхностях грудной клетки имелась подкожная эмфизема, в рану попал воздух, они оказали ему первую медицинскую помощь и доставили в больницу, где его госпитализировали;

- протоколе осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, <адрес> <адрес>, обнаружен и изъят кухонный нож, участвующая в осмотре Трофимова И.В. пояснила, что изъятым ножом причинила телесное повреждение Потерпевший № 1, также изъят фрагмент ткани подушки;

- протоколе следственного эксперимента, в ходе которого Трофимова И.В. пояснила, что в ходе конфликта, чтобы пресечь действия Потерпевший № 1 нанесла ему удар ножом, находящимся у нее в правой руке, показав механизм нанесения удара и положение Потерпевший № 1 перед нанесением удара;

- заключении эксперта № от 05.002.2020 о наличии повреждения у Трофимовой И.В. – <данные изъяты>, неповлекшее вред здоровью;

- заключении эксперта №-МД от 14.02.2020, согласно которому у Потерпевший № 1 обнаружена <данные изъяты>;

- заключении эксперта №-Д от 20 марта 2020 г. (дополнительной медицинской судебной экспертизы), согласно которому у Потерпевший № 1 обнаружено повреждение – <данные изъяты> причинено наиболее вероятно не менее чем однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении сверху вниз, сзади вперед, справа налево и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни /в соответствии п.6.1.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н/.

Давность повреждения от нескольких минут до нескольких часов ко времени первичного обращения за медицинской помощью 03.01.2020 в 0.30. Не исключена возможность образования данного телесного повреждения, в результате однократного ударного действия клинком ножа в направлении сзади наперед сверху вниз справа налево с местом приложения сил по задней поверхности грудной клетки справа в надлопаточной области, как показала Трофимова И.В. в ходе проведения следственного эксперимента 16.03.2020, так как установленные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы компоненты механизма образования повреждений /локализация и характер повреждения, место приложения сил, характер травмирующего предмета, количество и направление травмирующего действия, давности и время образования повреждения/ не противоречат предполагаемым и показанным Трофимовой И.В. в ходе проведения следственных действий;

- заключении экспертов № от 16 февраля 2020 г. (комплексной судебной экспертизы), согласно которому на ноже и фрагменте материала (от подушки), обнаружена кровь Потерпевший № 1;

- протоколах получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов, выемки, о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ - приведены в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, суд указал, по каким основаниям признал одни доказательства допустимыми и отверг другие доказательства.

По делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Требования ч.4 ст.302 УПК РФ судом не нарушены, оснований считать, что приговор основан на предположениях - не имеется, виновность осужденной подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств, все доводы о непричастности к преступлению судом проверены.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции проверялась и обоснованно отвергнута версия стороны защиты о том, что удар ножом потерпевшему Трофимова И.В. нанесла при превышении пределов необходимой обороны в ходе конфликта, который спровоцировал сам потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из показаний потерпевшего, во время конфликта он никаких угроз Трофимовой И.В. не высказывал, после нанесения одного удара по голове, других ударов не наносил, сидел перед стоявшей перед ним Трофимовой И.В. и лишь удерживал её за левую руку, а руку, которой замахнулся на неё, опустил до того, как она нанесла ему удар ножом.

Сама осужденная на следствии не сообщала о наличии со стороны потерпевшего угроз в её адрес, в судебном заседании свои показания на следствии подтвердила, её показания в судебном заседании о том, что потерпевший ей угрожал, судом обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются её показаниями на следствии и показаниями потерпевшего.

Согласно заключению экспертизы № полученное осужденной повреждение в области виска не повлекло вреда здоровью, повреждений на её руках экспертом не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что из показаний осужденной и потерпевшего не следует, что жизни и здоровью Трофимовой И.В. угрожала опасность и что нанесенный потерпевшим удар по голове осужденной не являлся насилием, опасным для жизни и здоровья.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, реальное соотношение сил сидевшего на диване потерпевшего и стоявшей перед ним осужденной, отсутствие со стороны потерпевшего действий, направленных на продолжение нанесения ударов потерпевшей, а также каких-либо предметов в его руках, судебная коллегия считает, что действия Потерпевший № 1, связанные с удержанием Трофимовой И.В. за руку, не представляли опасности для её здоровья и жизни, что в этот момент она имела возможность объективно оценить отсутствие для себя реальной опасности, а потому с её стороны отсутствовала необходимость в применении мер защиты, тем более с использованием ножа.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Трофимовой И.В. в совершенном преступлении, квалифицировав ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Противоправные действия потерпевшего, выразившиеся в нанесении удара по голове осужденной и послужившие поводом для совершения ею указанного преступления, обоснованно признаны судом в качестве предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.114 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ 26.02.2020, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.6, 43, 60, ░.1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░.61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64,73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░