Решение по делу № 2-4408/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-4408/2021

78RS0015-01-2021-001659-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                                                    Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи    Еруновой Е.В.,

при секретаре                    Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Г. В. к Пухову Е. С. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, и по встречному иску Пухова Е. С. к Михайловой Г. В. о выдели супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Г.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пухову Е.С. и просила признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Г, <адрес> порядке наследования после смерти Пуховой О.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ..

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является матерью по отношению к наследодателю Пуховой О.Ю., и является наследником по закону после смерти. При жизни, пуховой О.Ю. на праве собственности принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Г, <адрес>. Право собственности до сих пор оформлено на умершую. Согласно выписки из домовой книги наследодатель был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, далее снята с регистрационного учета по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент истец не имеет возможности пользоваться вышеуказанным имуществом, так как ответчик – бывший супруг дочери, сдал квартиру в аренду, на контакт не идет, в квартиру не пускает. С заявлением о принятии наследства истец обратилась в установленный законом срок, однако получила постановление об отказе в совершении нотариальных действий. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным исковым требованием.

Пухов Е.С. обратился в суд со встречным исковыми требованиями к Михайловой Г.В. и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: разделить в равных долях по 1/2 доле каждому Пухову Е. С. и Михайловой Г. В. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербурга, проспект искровский, <адрес>. Лит. Г, <адрес> признать за Пуховым Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Россия, паспорт <данные изъяты> выдан ОМ-2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, право собственности на 1/2 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, проспект искровский, <адрес>. Лит. Г, <адрес>.

В обосновании заявленных встречных требований, Пухов Е.С. указал, что он являлся супругом наследодателя Пухововй О.Ю. с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00955 от ДД.ММ.ГГГГ В период нахождения в браке, ДД.ММ.ГГГГ, супруги приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербурга, проспект искровский, <адрес>. Лит. Г, <адрес>., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен брачный договор, удостоверенной нотариусом нотариального округа. Согласно п.2 брачного договора следует, что все движимое имущество и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое не заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, право на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумага, и другое имущество, приобретенное во время совместного брака, а так же денежные вклады, взносы в уставные капитала юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, являются, как в период брака, так и в случае расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и (или) зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга Пухова О.Ю. умерла.

Истец в суд явилась, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования, против удовлетворения уточненного встречного искового требования не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить уточненное встречное требование в полном объеме.

Третье лицо <адрес> Санкт-Петербурга в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, каких либо ходатайств или заявлений в суд не поступало, уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы стороны истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пухова О.Ю., и Пухов Е.С. приобрели в совместную собственность квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, проспект искровский, <адрес>. Лит. Г, <адрес>. Право общей совместно собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Пуховым Е.С. и Пуховой О.Ю. был заключен брачный договор №<адрес>3.

Согласно п.2 брачного договора следует, что все движимое имущество и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое не заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, право на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумага, и другое имущество, приобретенное во время совместного брака, а так же денежные вклады, взносы в уставные капитала юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, являются, как в период брака, так и в случае расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и (или) зарегистрированы.

Согласно свидетельства о расторжении брака III-АК №, брак между Пуховым Е.С. и Пуховой О.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти I-МН №, пухова О. Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установив изложенные обстоятельства, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами, принимая во внимание, что спорная квартира приобретена супругами в период брака в общую совместную собственность, то доля каждого из них в указанном имуществе составляет по 1/2 доли.

На основании изложенного выше суд полагает, что подлежит удовлетворению исковое требование Пухова Е.С. о признании в равных долях за Пуховым Е. С. и Пуховой О. Ю. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, право общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Поскольку на момент смерти наследодателя режим совместной собственности на нажитое в браке имущество у бывших супругов сохранялся, доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о включении указанной доли в размере 1/2 в наследственную массу оставшуюся после смерти Пуховой О.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса (далее по тексту - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил о владение наследственным имуществом или, когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Аналогичные положения закреплены в ст.1153 ГК РФ.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Михайлова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью Пуховой О.Ю., согласно свидетельства о рождении V-АК №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пухова О.Ю. скончалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № и выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Г.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Пуховой О.Ю. по закону. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Г.В. отказано в совершении нотариального действия, в соответствии со ст. 244 ГК РФ.

После смерти Пуховой О.Ю. с заявлением обратился отец наследодателя, однако от наследства отказался в пользу истца Михайловой Г.В., более заявлений о принятии наследства от иных лиц не поступало, что подтверждается сведениями из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Захаровой Е.А.

Обстоятельства, изложенные истцом подтверждены письменными доказательствами по делу проанализированными в судебном заседании в их совокупности, а также доводами истца и показаниями свидетеля.

Таким образом, на основании указанных документов, а также принимая во внимание, что установление данного факта во внесудебном порядке невозможно, а установление данного факта влечет для истца правовые последствия – признание права собственности после умершей Пуховой О.Ю., суд полагает возможным установить факт принятия им наследства, а именно, что истец Михайлова Г.В. приняла наследство, открывшееся после смерти Пуховой О.Ю. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Г.

Каких-либо убедительных доказательств обратного, сторона ответчика, по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суду не представила.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о признании за Михайловой Г.В., права собственности в порядке наследования на 1/2 долю <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, искровский пр., <адрес>, лит. Г.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части, поскольку лишь в части они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Каких-либо еще доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Михайловой Г. В. к Пухову Е. С. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить частично.

Исковое заявление Пухова Е. С. к Михайловой Г. В. о выдели супружеской доли – удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследственной массы оставшейся после смерти Пуховой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Г, принадлежащую умершей ДД.ММ.ГГГГ наследодателю пуховой О. Ю..

Признать за Михайловой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград, паспорт <данные изъяты>, выдан отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, проспект искровский, <адрес>. Лит. Г, <адрес>.

Признать за Пуховым Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Россия, паспорт <данные изъяты>, выдан ОМ-2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, право собственности на 1/2 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, проспект искровский, <адрес>. Лит. Г, <адрес>.

    В оставшейся части исковых требований Михайловой Г. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: