Решение по делу № 1-6/2023 (1-12/2022; 1-60/2021; 1-700/2020;) от 31.08.2020

Дело 1-6/2023 (1-12/2022; 1-60/2021; 1-700/2020;)

(УИД № 78RS0014-01-2020-007450-50)

       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              13 апреля 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

защитника-адвоката Кетова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело № 1-6/2023 (1-12/2022; 1-60/2021; 1-700/2020;) (№ 12001400008001962) в отношении:

Бубнова Александра Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л :

Бубнов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 30 минут по 02 часа 31 минуту 01 августа 2019 года он, Бубнов А.С., являясь водителем такси сервиса «Яндекс.Такси», доехал на автомобиле марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа), государственный регистрационный знак №, от дома 73 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге до дома 34 по Благодатной улице в Санкт-Петербурге, где припарковал автомобиль во дворе, после чего незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный ФИО17. на заднем сиденье автомобиля мобильный телефон марки «iPhone 5 s» (Айфон 5 с) стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, оснащенный чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими для ФИО18М. материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями он, Бубнов А.С., причинил Городнёвой Л.М. имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

Он же, Бубнов А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов 00 минут по 06 часов 46 минут 01 августа 2019 года он, Бубнов А.С., находясь в квартире <адрес> в Санкт- Петербурге, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный у ФИО19М. мобильный телефон марки «iPhone 5s» (Айфон 5с), посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», тайно похитил путем перевода с расчетного счета №, открытого на имя ФИО20.М. в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: Московская область, Серпухов, Борисовское шоссе, д. 1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на расчетный счет подконтрольной ему, Бубнову А.С., банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, принадлежащие ФИО21 денежные средства - в 03 часа 00 минут 01 августа 2019 года на сумму 25 000 рублей, в 03 часа 15 минут 01 августа 2019 года на сумму 500 рублей, всего на общую сумму 25 500 рублей, а также, посредством мобильного приложения «ВТБ», тайно похитил путем перевода в 06 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого на имя ФИО22 в филиале № 7701 ПАО «Банк ВТБ» по адресу: Москва, улица Кузнецкий Мост, дом 17, строение 1, к которому привязана банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, на расчетный счет подконтрольной ему, Бубнову А.С., банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, принадлежащие Городнёвой Л.М. денежные средства на общую сумму 8 606 рублей 25 копеек, после чего, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, обналичил похищенные денежные средства, сняв их в банкоматах ПАО «Сбербанк», расположенных в доме 172 по Московскому проспекту и в доме 7 по улице Севастьянова в Санкт-Петербург, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями он, Бубнов А.С., причинил Городнёвой Л.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 106 рублей 25 копеек.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Бубнова А.С. проведено в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

    В этой связи в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 194-197, том 2 л.д. 72-74) в судебном заседании оглашены показания Бубнова А.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из совокупности которых следует, что в ночное время 01.08.2019 на сервис «Яндекс.Такси» поступил заказ с ул. Лени Голикова, д. 2 в Санкт-Петербурге до Ладожского вокзала Санкт-Петербурга на 01 час 00 минут. По прибытии по вышеуказанному адресу по принятому им заказу, к нему в автомобиль на заднее сиденье сели мужчина и женщина, он в свою очередь начал выполнять заказ и повез их на Ладожский вокзал Санкт-Петербурга. Около 01 часа 30 минут 01.08.2019 они приехали на Ладожский вокзал, пассажиры вышли и он, Бубнов А.С., вышел из сервиса «Яндекс.Такси», так как решил закончить работу и оправился домой, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 34, кв. 132. По прибытию к дому, примерно в 02 часа 00 минут он припарковал автомобиль у своего подъезда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 34, подъезд № 7. Затем направился в магазин, для покупки продуктов питания, после чего вернулся к машине для уборки салона автомобиля. В тот момент им, Бубновым А.С., был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 5s». Он взял мобильный телефон и решил его оставить себе для личного пользования. Свою вину в совершении тайного хищения мобильного телефона признает полностью и раскаивается в содеянном. показания обвиняемого Бубнова А.С., в которых он полностью подтвердил показания, данные им ранее о том, что около 02 часов 00 минут 01.08.2019 он припарковал автомобиль по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 34, подъезд № 7, после чего обнаружил в салоне мобильный телефон марки «iPhone 5 s». Он взял мобильный телефон и решил его оставить себе для личного пользования. Затем он поднялся в квартиру и начал осматривать мобильный телефон, на котором не было установлено пароля (пин-кода). Среди множества приложений он обнаружил «Сбербанк Онлайн» и «ВТБ Онлайн». С целью изменения пароля и получения доступа к данным приложениям, он их удалил, после чего, с помощью приложения-магазина «Арр Store», установил приложения «Сбербанк Онлайн» и «ВТБ Онлайн» вновь. Далее он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где в диалоговом окне отобразились возможные варианты восстановления доступа к личному кабинету, среди которых имелась возможности восстановления с помощью номера телефона. Он воспользовался восстановлением по номеру телефона, на мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900 с пятизначным кодом для входа, он ввел поступивший код и получил доступ к личному кабинету и банковским счетам «Сбербанк Онлайн», установив для входа в приложение свой пятизначный пароль. Аналогичным способом он вошел в личный кабинет «ВТБ.Онлайн». После чего, так как своей банковской карты у него не было, он решил воспользоваться банковской картой своей девушки - Свидетель №1. Для этого он позвонил Свидетель №1, сказал ей, что ему необходимо перевести денежные средства и попросил ее сказать номер ее банковской карты. Что это за денежные средства, откуда они у него, он ей не пояснил. Она сказала номер своей банковской карты, на которую он перевел 25 500 рублей. На банковском счете «ВТБ» находилось примерно 8 600 рублей. Он также перевел денежные средства в сумме 8 600 рублей на банковскую карту Свидетель №1. За время нахождения у него мобильного телефона, на него неоднократно поступали входящие звонки, на которые он не отвечал. Когда он перевел денежные средства, он выключил мобильный телефон. Позже, примерно в 03 часа 30 минут Свидетель №1 пришла домой и он сказал ей, что необходимо снять денежные средства, которые он ей ранее перевел на карту. Она согласилась и они вместе пошли к ближайшему банкомату «Сбербанк», по адресу: Московский пр., д. 172 в Санкт-Петербурге. В данном банкомате они сняли 25 000 рублей. Затем они прошли к банкомату «Сбербанк» по адресу: ул. Севастьянова, д. 7 и сняли там оставшиеся денежные средства в сумме 8 000 рублей. Свидетель №1 поинтересовалась, откуда у него указанные денежные средства, а также что за женщина, от которой ей, Свидетель №1, поступили данные денежные средства, на что он, Бубнов А.С., ей ничего не ответил и не пояснил. Примерно в сентябре 2019 года он узнал, что у сына Свидетель №1 - ФИО4 сотрудники полиции интересовались про перечисленные на его банковскую карту денежные средства, а также узнал, что банковская карта, на которую он, Бубнов А.С., перечислял денежные средства с похищенного мобильного телефона, принадлежит ее сыну ФИО4. Тогда он решил выкинуть похищенный мобильный телефон марки «iPhone 5 s» в мусорный бак, находящийся у него во дворе дома. В содеянном раскаивается, свою вину в хищении мобильного телефона и денежных средств признает полностью.

Кроме личного признания вина подсудимого Бубнова А.С. подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.08.2019, в котором ФИО23. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило мобильный телефон, а также денежные средства, при следующих обстоятельствах: около 02 часов 02 минут 01.08.2019, находясь в поезде, следующем от Ладожского вокзала Санкт-Петербурга в Москву, обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки «iPhone 5s» (Айфон 5с) стоимостью 4 000 рублей, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности. После чего, прибыв в Москву, около 09 часов 30 минут 01.08.2019 обнаружила отсутствие денежных средств на счетах принадлежащих ей банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму 34 106 рублей 25 копеек, являющуюся для нее значительным ущербом (том 1 л.д.65, л.д. 140-141);

- показаниями потерпевшей ФИО24., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 103-105), согласно которым 01.08.2019 она вызвала такси посредством близкого знакомого до Ладожского вокзала для направления в Москву на поезде. На вызов прибыла машина марки «Шкода Октавиа» коричневого цвета, в мобильном приложении водителя звали «Александр». Приехала машина и они со знакомым были доставлены на Ладожский вокзал около 01 часа 30 минут 01.08.2019 года. Около 01 часа 55 минут 01.08.2019 она, ФИО25 уже находилась в поезде, когда хотела достать из рюкзака свой мобильный телефон марки «iPhone 5S» в корпусе белого цвета в чехле синего цвета, однако не обнаружила его при себе. Она, ФИО27., поняла, что, скорее всего, забыла его в такси, в котором ехала до Ладожского вокзала, так как когда она выходила из дома, мобильный телефон был при ней, также она им пользовалась в такси. В пути следования она неоднократно звонила на свой мобильный телефон (абонентский номер №) и примерно до 04 часов 00 минут телефон был включен. 01.08.2019 примерно в 09 часов 00 минут она уже находилась в Москве. Она, ФИО26., зашла в метрополитен и хотела расплатиться за поездку своей банковской картой «Сбербанк» (№), но оплата не была произведена в связи с отсутствием денежных средств на счете. Тогда она взяла свою вторую банковскую карту «ВТБ» (№) и расплатилась ей. Затем она решила проверить баланс на карте «ВТБ» и воспользовалась АТМ «ВТБ», расположенным в метрополитене. Баланс составил 19 рублей. Когда она последний раз проверяла баланс на указанной банковской карте, он составлял примерно 6 500 рублей. Доехав до Серпухова, она зашла в главный офис ПАО «Сбербанка» по Серпухову, и обратилась к сотруднику банка по вопросу проверки баланса денежных средств на ее счете. Сотрудник банка, проверив информацию, сообщил ей, что баланс ее банковского счета составляет 0.00 рублей. На ее (ФИО29 вопрос, когда в последний раз производились движения денежных средств, сотрудник банка пояснил, что списания в сумме 25 755 рублей, с учетом комиссии, осуществлялись незнакомому ей физическому лицу. Узнав это, она составила заявление в службу безопасности ПАО «Сбербанк» о том, что с ее банковского счета были произведены несанкционированные действия без ее ведома. После чего пластиковая банковская карта, со счета которой были произведены списания, была заблокирована. Далее в тот же день она, ФИО30., проследовала в офис банка «ВТБ» и также, обратившись к сотруднику банка, узнала о том, что с ее банковского счета на имя незнакомого ей физического лица были списаны денежные средства в сумме 8 606 рублей 25 копеек. Сотрудник банка заблокировал ее пластиковую банковскую карту и принял заявление о том, что с ее банковского счета были произведены несанкционированные действия без ее ведома. После чего она проследовала в офис мобильного оператора «Билайн» для восстановления своего абонентского номера телефона. 05.08.2019, по прибытию в Санкт-Петербург, она обратилась в ближайший отдел полиции, где написала заявление о хищении у нее мобильного телефона, а также денежных средств в сумме 34 106 рублей 25 копеек. Мобильный телефон она, ФИО31 оценивает, с учетом износа, в 4 000 рублей, что является для нее незначительным ущербом. Находящаяся в нем сим-карта сотового оператора «Билайн» и чехол для нее материальной ценности не представляют. Похищенные с принадлежащих ей счетов банковских карт денежные средства в сумме 34 106 рублей 25 копеек являются для нее значительным ущербом.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 106-108), из которых следует, что в ночное время 01.08.2019 она работала в такси, когда ей на мобильный телефон позвонил Бубнов А.С. и поинтересовался, какая у нее банковская карта. Она ответила ему, что у нее банковская карта ПАО «Сбербанк». Он сказал, что ему необходимо перевести денежные средства на данную карту. Она, Свидетель №1, продиктовала ему номер карты (5469 5500 7803 5166). Данная банковская карта оформлена на ее сына - ФИО1, а пользовалась данной картой она, Свидетель №1. Через некоторое время на вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк» путем перевода поступили денежные средства в сумме 34 000 рублей, несколькими транзакциями. В приложении «Сбербанк Онлайн» она увидела, что данный перевод поступил от «ФИО5 Г.». Данная женщина ей, Свидетель №1, не знакома. После перевода денежных средств они с Бубновым А.С. снова созвонились. На вопрос, кто такая «ФИО5», Бубнов А.С. что-либо пояснять отказался. Через некоторое время, ночью, они с Бубновым А.С. встретились по месту его жительства. Бубнов А.С. попросил ее сходить вместе с ним к терминалу АТМ «Сбербанк» и снять денежные средства, которые были переведены на карту, оформленную на ее сына. Она согласилась и они прошли до ближайшего отделения «Сбербанк», находящегося на Московском проспекте, д. 172. В этом отделении она, Свидетель №1, сняла с карты 25 000 рублей и отдала денежные средства Бубнову А.С. Затем они пришли домой на <адрес> некоторое время Бубнов А.С. попросил с ним пойти до другого отделения банка «Сбербанк», находящегося на ул. Севастьянова, д. 7 и они отправились туда. В данном отделении она сняла еще 8 000 рублей и также отдала денежные средства Бубнову А.С. Сначала ее, Свидетель №1, не насторожила данная ситуация с деньгами, так как периодически они переводили деньги друг другу по работе. Затем в сентябре 2019 года ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что задержали ее сына ФИО1 по факту незаконного перевода денежных средств на его карту. Тогда она, Свидетель №1, сразу вспомнила ситуацию с денежными средствами, которые были переведены Бубновым А.С. на карту сына и позвонила ему. Бубнов А.С. рассказал ей, что 01.08.2019 в ночное время подвозил до Ладожского вокзала клиентку, которая оставила у него в машине мобильный телефон и Бубнов А.С., при помощи приложений «Сбербанк Онлайн» и «ВТБ», перевел на карту ее, Свидетель №1, сына денежные средства, принадлежащие клиентке «ФИО5 Г.». Она, Свидетель №1, сразу же сказала Бубнову А.С., чтобы он связывался с клиенткой, забывшей мобильный телефон и вернул ей похищенный телефон и денежные средства. 30.01.2020 она узнала, что Бубнова А.С. задержали сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 186-187), из которых следует, что 22.03.2018 в отделении банка «Сбербанк» он на свое имя открыл банковскую карту №. При трудоустройстве на работу реквизиты вышеуказанной банковской карты не прошли и им была заведена еще одна карта «Сбербанк» №. Банковскую карту № и информацию об установленном на ней пин-коде он передал в пользование своей матери Свидетель №1;

- протоколом проверки показаний на месте от 05.06.2020 оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ (том 2 л.д. 6-13), в ходе которой Бубнов А.С. указал на место во дворе дома 34 по Благодатной улице в Санкт-Петербурге, где около 02 часов 00 минут 01.08.2019 припарковал находящийся у него в пользовании автомобиль марки «Skoda Oktavia» (Шкода Октавиа) коричневого цвета, государственный регистрационный знак №. Там же, в автомобиле он обнаружил принадлежащий Городнёвой Л.М. мобильный телефон марки «iPhone 5s» (Айфон 5с), который похитил. После чего Бубнов А.С. указал на парадную № 7 вышеуказанного дома, в которой находится <адрес>, в которой он проживает и пояснил, что, находясь в данной квартире, с помощью похищенного мобильного телефона получил доступ к установленным мобильным приложениям «Сбербанк Онлайн» и «ВТБ Онлайн», с помощью которых похитил принадлежащие Городнёвой Л.М. денежные средства.

-    протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2020, в ходе которого осмотрен скриншот истории поездки в сервисе «Яндекс.Такси» за 01.08.2019, в которой указан маршрут поездки, водитель - ФИО2 и автомобиль - коричневый «Skoda Oktavia» (Шкода Октавиа), № (том 1 л.д. 226-229); постановлением следователя указанный скриншот признан вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 230-231);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от 03.06.2020, в ходе которого следователем осмотрены сведения о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами», номер абонента (CTN):9637799101 за период с 30.07.2019 00:00 по 07.08.2019 23:59, содержащейся на 13 листах (том 1 л.д. 239-248); постановлением следователя указанные сведения признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 249-250);

-    справкой ПАО «Банк ВТБ», содержащей сведения о движении денежных средств по расчетному счету № Городнёвой Л.М., к которому привязана банковская карта№ за 01.08.2019 (том 2 л.д. 56);

-    протокол осмотра места происшествия от 30.01.2020, в ходе которого в кабинете № 5 ЛОП на ст. СПб-Ладожский СПб ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 73, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 149-152);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2020, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 198-199); которая постановлением следователя признана вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 200-201);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2020, в ходе которого осмотрен отчет о движении денежных средств по счету/карте «ВТБ» № за период с 31.07.2019 по 01.08.2019 (том 1 л.д. 205-210); постановлением следователя вышеуказанный отчет признан вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 213-214);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2020, в ходе которого следователем осмотрен отчет о движении денежных средств по дебетовой карте «Сбербанк» № за период с 30.07.19 по 02.08.19; а также скриншот чеков по операциям «Сбербанк Онлайн»(том 1 л.д. 215-220); указанные документы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением их к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 224-225).

Анализируя собранные по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованные в рамках судебного разбирательства вышеуказанные доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого Бубнова А.С. в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО11, свидетелей Свидетель №1, ФИО1, и оснований не доверять показаниям указанных лиц, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, судом не установлено, поскольку показания каждой потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что указанные допросы произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в показаниях данных лиц на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимого на защиту.

Кроме того, судом не установлено, а стороной защиты не представлено, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями.

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение данных преступлений, о чем свидетельствует характер его действий.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и нашли свое подтверждение все обстоятельства послужившие основанием для возбуждения уголовного дела по факту хищения Бубновым А.С. мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО11, а также денежных средств, принадлежащих той же потерпевшей, подсудимым Бубновым А.С., который воспользовался отсутствием на мобильном устройстве пин-кода и наличием в мобильном телефоне потерпевшей приложений мобильных банков «Сбербанк» и «банк ВТБ», причинив потерпевшей значительный ущерб.

Представленными стороной обвинения документами подтверждается списание денежных средств именно с банковского счета потерпевшей, что подтверждает квалифицирующий признак «с банковского счета», а квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба» нашел свое подтверждение в рамках данных на предварительном следствии показаний потерпевшей ФИО11

    Вышеуказанные обстоятельства подсудимым Бубновым А.С. были подтверждены на предварительном следствии и данная позиция была представлена как самостоятельная, добровольная и окончательная.

    Принимая во внимание, что показания подсудимого Бубнова А.С., оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, также согласуются с совокупностью доказательств стороны обвинения и подтверждаются ими, с учетом отсутствия оснований у подсудимого к самооговору, показания Бубнова А.С., данные на предварительном следствии, суд в соответствии со ст. 77 УПК РФ также принимает в качестве доказательства его вины в совершении каждого преступления.

При исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что следственные действия, производство которых отражено соответствующими протоколами, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении прав всем участвующим лицам, сведения об ознакомлении с данными протоколами по завершению соответствующих следственных действий и отсутствии у участвующих лиц замечаний. Порядок и последовательность проведения данных следственных действий не нарушен, что убеждает суд в допустимости полученных доказательств. Вместе с тем, суд не учитывает в качестве доказательства представленный в ходе судебного разбирательства рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 137), поскольку он не свидетельствует о виновности или невиновности подсудимого Бубнова А.С. в инкриминируемых ему преступлениях.

Виновность Бубнова А.С. в совершении вышеуказанных преступлений бесспорно доказана следующими установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, а именно скриншотом истории передвижения такси под управлением Бубнова А.С., переводом денежных средств, принадлежащих ФИО11, зафиксированных в отчетах-выписках из банка о движении денежных средств за период, согласующийся с обстоятельствами совершенного подсудимым преступлений. При этом, Бубнову А.С. достоверно было известно, что похищаемое им имущество – денежные средства на банковском счете принадлежат третьему лицу и были произведены Бубновым А.С. без непосредственного участия потерпевшей и ее ведома, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Бубнову А.С. обвинение в установленном судом объеме обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Бубнова А.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, а по совокупности в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому Бубнову А.С. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные влияющие на его назначение, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, его состояние здоровья.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, 2009 года рождения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, выразившегося в даче признательных показаний.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Бубнов А.С. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведений компрометирующего характера материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Бубнов А.С. совершил ряд умышленных преступлений, отнесенное уголовным законом к категории как тяжкого, так и небольшой тяжести соответственно, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Бубнову А.С. наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам каждого совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Бубнову А.С. наказания исключительно в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести каждого совершенного Бубновым А.С. преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не усмотрено.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Бубнова А.С. к каждому совершенному преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок лишения свободы Бубнова А.С. за совершенное им преступление, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, не должен быть чрезмерно продолжительным, полагая возможным при назначении наказаний за каждое совершенное подсудимым преступление положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, а также материальное и имущественное положение подсудимого, суд при определении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ также считает возможным не назначать Бубнову А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Бубновым А.С. преступлений, суд находит наиболее целесообразным при определении размера окончательного наказания применение метода полного сложения в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Определяя окончательное наказание по совокупности преступлений вышеуказанным способом суд, учитывая совокупность данных о личности Бубнова А.С., а также обстоятельства совершения им ряда умышленных преступлений корыстной направленности, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая изложенное в совокупности со всеми данными о личности подсудимого, для отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить Бубнову А.С. исправительную колонию общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом обстоятельств рассмотрения уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Бубнова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей,

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Бубнову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Бубнову А.С. исчислять со дня фактического задержания осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в рамках постановления об объяснении в розыск Бубнова А.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковские карты потерпевшей, а также документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: