Решение по делу № 2-3484/2024 от 01.03.2024

38RS0031-01-2024-002477-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                                            г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать устранить препятствия в пользовании частью земельного участка путем демонтажа возведенных строений в пределах следующих координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка площадью ~~~, расположенного по адресу: .... с кадастровым №

**/**/**** по результатам заключения кадастрового инженера, которое готовилось с целью постройки нового забора с учетом противопожарных разрывов, истец обнаружила, что часть земельного участка выбыла из ее законного владения и находится во владении ответчика.

Выбывший земельный участок находиться в пределах следующих координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

На текущий момент полноценное пользование и распоряжение земельным не представляется возможным, по причине возведенных ответчиком построек.

На требование освободить земельный участок от построек, ответчик ответила отказом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ~~~, расположенного по адресу: ....

Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка содержатся в ЕГРН, что подтверждается полученной судом по запросу выпиской из ЕГРН от **/**/****.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью ~~~, расположенного по адресу: ....

Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка также содержатся в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала на то, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №, путем огораживания забором и размещения на нем своих строений.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от **/**/****, из которого следует, что **/**/**** кадастровым инженером было проведено обследование земельного участка с кадастровым №, распложенного по адресу: ....

В ходе обследования установлено, что на данный земельный участок имеется наложение ограждения смежного земельного участка с кадастровым № в следующих координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исследование, проведение кадастровом инженером, отражено схематично в представленном в материалы дела заключении.

Оснований не доверять представленному заключению кадастрового инженера у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было. В связи с чем, суд полагает возможным использовать данное заключение в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как было указано выше, с соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, и связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или его законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1, заявленных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Вследствие неправомерных действий ответчика по установке забора не по кадастровым границам земельного участка, находящегося в ее собственности, с наложением на кадастровые границы земельного участка истца, размещения строений, принадлежащих ответчику, в пределах кадастровых границ земельного участка, имеет нарушение прав и законных интересов истца, которое подлежит защите в судебном порядке.

Заявленные требования истца, направленные на устранение препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – ~~~ с даты вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ~~~ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ~~~ в течение ~~~ с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО1 в пользовании частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., путем демонтажа возведенных строений в пределах следующих координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Взыскать с ФИО2, ~~~ в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято 15 мая 2024 года.

    Судья:                                                                                                         О.В. Недбаевская