Решение от 14.03.2016 по делу № 2-366/2016 (2-4903/2015;) от 03.11.2015

№ 2-366/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                   г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи          Струковой О.А.,

При участии истца     Г.В.Ф.

представителя истца      Г.О.А.., представителя ответчика      К.Ю.В.

при секретаре      Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Ф. к ПАО «Сбербанк России» Дальневосточного отделения № 8635/0239 о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Г.В.Ф.. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения № 8635 о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки. В обоснование указал, что 16.12.2011 г. между ним и Банком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен ипотечный кредит на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 3 000 000 рублей под 12, 60 процентов годовых на срок 180 месяцев. Согласно условиям данного договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть начиная с первого платежа. Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, при условии подписания созаемщиками нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. Обязательным условием досрочного погашения согласно данного пункта договора является подписание созаемщиками нового графика платежей и наличием денежных средств на счете. 22.04.2014 г. истец обратился в банк с заявлением о частичном, досрочном погашении кредита в размере 600 000 рублей, сотрудник банка приняла у истца денежные средства указав, что в срок погашения ежемесячного платежа денежные средства будут зачислены в счет выплаты кредита путем списания с его счета № № денежных средств. В этот же день истцом были зачислены денежные средства в размере 600 000 рублей на счет и подписан новый график платежей. Согласно нового графика, подписанного с двух сторон 22.04.2014 года истец своевременно исполняет свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита в размере 29 682, 94 рублей. При обращении в ДО ПАО «Сбербанк России» за заменой пластиковой карты 26.08.2015 г. сотрудником банка истцу была предоставлена информация о том, что списание и частичное досрочное погашение по кредиту не осуществлялось и выдана выписка из его лицевого счета, в которой видно, что денежные средства с момента обращения и подписания нового графика платежей списывались со счета по предыдущему графику платежей в размере 37 171, 11 рублей. 19.09.2015 г. истец направил претензию в ПАО «Сбербанк России» в г. Лесозаводск с просьбой устранить нарушение и произвести перерасчет с момента обращения истца по заявлению от 22.04.2014 года о частичном досрочном погашении кредита по настоящее время с учетом оплаченных им платежей в соответствии с новым графиком. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Неправомерно удержанная сумма за период с 22.04.2014 г. по 26.08.2015 г. составляет 130 337, 39 рублей. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения им за период с 22.04.2014 г. по 26.08.2015 г. и составляют 12 276, 66 рублей. 19.09.2015 года истец обратилась к банку с претензией с требованием произвести перерасчет с момента обращения им по заявлению от 22.04.2014 г. о частичном досрочном погашении кредита по настоящее время с учетом оплаченных им платежей в соответствии с новым графиком, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Период взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей начинается с 30.09.2015 г. (даты окончания 10 дневного срока) по 04.11.2015 года и составляет согласно расчету 130 337, 39 рублей. Действиями ответчика ему так же причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 130 337, 39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 276, 66 рублей, неустойку в размере 130 337, 39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, в связи с корректировкой суммы денежных средств по выписке, предоставленной ПАО «Сбербанк России» в результате списания на основании исполнительных документов, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 112 322, 55 рублей за период с 26.05.2014 года по 26.07.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 634, 94 рублей, неустойку в размере 112 322, 55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы, а также обязать Банк произвести перерасчет по кредитному договору № № от 16.12.2011 года в соответствии с графиком платежей от 22.04.214 года в счет частичного досрочного погашения.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали уточненные требования, пояснили, что заемщик заблаговременно уведомил банк о намерениях частичного досрочного погашения в срок, не превышающий 30 дней до планового ежемесячного платежа. Если кредит обеспечен поручительством или залогом, частичное досрочное погашение кредита не влечет необходимости внесения изменений в договор поручительства или договор займа. Сложившаяся ситуация имеет место быть по вине Банка поскольку им не были приняты надлежащие меры по списанию со счета заемщика в счет погашения кредита, то есть ПАО Сбербанк ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, чем было нарушено право истца.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, при условии подписания созаемщиками нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении созаемщиками вышеуказанных условий сумма превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению. Каких-либо дополнительных соглашений к договору, регулирующих порядок досрочного погашения долга, сторонами не заключалось. Поскольку заявление о частичном досрочном гашении долга по кредиту 22.04.20014 года подано клиентом в этот же день (22 числа), то есть не в дату гашения, учитывая, что график платежей также был подписан 22 числа в связи с чем операция частичного досрочного погашения в сумме 600 000 рублей не была исполнена банком и погашение кредита осуществлялось в соответствии с графиком платежей от 26.12.2011 года. Ответ на претензию истца был направлен в его адрес 22.10.2015 года, согласно ответу Банк готов рассмотреть обращение клиента повторно после внесения на лицевой счет недостающей для корректировки кредитной истории суммы денежных средств. На основании вышеизложенного просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение жилья в сумме 3 000 000 рублей под 13, 80 % годовых сроком на 180 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад истца № №.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей от 26.12.2011 года гашения производятся ежемесячно 26 числа в сумме 37 171, 11 рублей.

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.9) заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть начиная с первого платежа. Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, при условии подписания созаемщиками нового графика платежей и не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору.

Обязательным условием досрочного погашения согласно данного пункта договора является подписание созаемщиком нового графика платежей и наличием денежных средств на счете.

22.04.2014 года от заемщика в адрес Банка поступило заявление о списании со счета № №, открытого в ОАО «Сбербанк России», денежных средств в размере 600 000 рублей в целях частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

В этот же день (22.04.2014 года) денежные средства в размере 600 000 рублей были зачислены на счет истца и подписан новый график платежей, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту стал равен 29 682, 94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как пояснил истец в судебном заседании, при обращении 26.08.2015 года в Банк по поводу замены пластиковой карты, сотрудником банка была предоставлена информация о том, что списание и частичное досрочное погашение по кредиту не осуществлялось, денежные средства списывались со счета по предыдущему графику платежей в размере 37 171, 11 рублей, данный факт подтвержден выпиской из лицевого счета по состоянию на 26.08.2015 года и представителем ответчика не оспаривался.

Обосновывая возражения на заявленные требования, представитель ответчика указывает на то что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, при условии подписания созаемщиками нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении созаемщиками вышеуказанных условий сумма превышающая установленный ежемесячный платеж не принимается кредитором к исполнению. Каких-либо дополнительных соглашений к договору, регулирующих порядок досрочного погашения долга сторонами не заключалось.

Проверив данный довод, суд находит его несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком – гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Досрочный возврат части потребительского кредита (займа) не влечет необходимости изменения договора. Т.е. никаких дополнительных соглашений к кредитному договору не требуется.

Как правило, частичное досрочное погашение задолженности по договору по инициативе клиента осуществляется в следующем порядке:

1) заемщик обязан уведомить кредитора о намерении осуществить частичное досрочное погашение задолженности в срок, определенный договором (например, не менее чем за три рабочих дня до предполагаемой даты частичного досрочного погашения задолженности), путем подачи письменного заявления;

2) заемщик обязан обеспечить на счете к дате частичного досрочного погашения задолженности и к моменту списания банком суммы частичного досрочного погашения задолженности наличие денежных средств в необходимом размере согласно заявлению;

3) кредитор определяет сумму остатка задолженности клиента, производит перерасчет суммы ежемесячного платежа либо изменяет срок кредита, при этом начисление процентов на остаток задолженности клиента, имеющейся до даты частичного досрочного погашения задолженности, прекращается в дату, предшествующую дате частичного досрочного погашения задолженности. Начисление процентов на остаток задолженности клиента за вычетом поступившей на счет суммы частичного досрочного погашения задолженности возобновляется с даты частичного погашения задолженности;

4) кредитор выдает заемщику новый график платежей в день подачи заявления на частичное досрочное погашение задолженности. При этом новый график платежей, выдаваемый банком в связи с изменением порядка погашения задолженности, в день его выдачи подписывается клиентом для подтверждения согласия с таким изменением;

5) списание суммы частичного досрочного погашения задолженности осуществляется кредитором на следующий рабочий день после ближайшей даты платежа, следующей за датой частичного досрочного погашения задолженности, указанной в заявлении при наличии на счете в указанную дату необходимой суммы денежных средств;

6) в случае отсутствия на счете в дату частичного досрочного погашения задолженности, а равно к моменту списания необходимой суммы, частичное досрочное погашение задолженности не осуществляется, а выданный новый график платежей признается недействительным, и действуют ранее согласованные с банком условия договора.

Материалами дела подтверждено, что заемщик обратился в банк с заявлением о досрочном погашении части кредита 22.04.2014 года, заявление было рассмотрено в тот же день, составлен новый график платежей, который был подписан сторонами 22.04.2014 года.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей, однако суммы денежных средств списываются Банком со счета ответчика по старому графику платежей, таким образом, Банк не исполнил распоряжение заемщика, не произвел, предусмотренного законодательством и условиями кредитного договора досрочного погашения части кредита, что повлекло нарушение прав заемщика как потребителя предоставленных ему услуг.

Довод ответчика, что следуя буквальному толкованию п. 4.9 кредитного договора, досрочное погашение возможно только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, суд признает несостоятельным, данное правило законодательно не урегулировано, является «деловым обычаем» и поскольку график платежей был пересчитан и подписан сторонами 22.04.2014 года, а не по прошествии дня, установленного для внесения планового платежа, досрочное погашение задолженности должно было быть произведено банком на следующий рабочий день после подписания нового графика платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд полагает и материалами дела в полном объеме подтверждено, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в период с 26.05.2014 г. по 26.07.2015 г. (15 месяцев), согласно расчету предоставленного истцом, который суд находит математически верным, сумма неосновательного обогащения составила 112 322, 55 рублей ((37 171, 11 р. сумма операции по графику платежей от 16.12.2011 г. – 29 682, 94 р. сумма операции по графику платежей от 22.04.2014 г.) * 15 месяцев), таким образом вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На дату уточнения заявленных требований 21.01.2016 года, период пользования чужими денежными средствами составил с 26.05.2014 г. по 20.01.2016 г. – 605 дней, проверив расчет процентов, суд находит его верным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме, а именно в размере 16 634, 94 рублей.

19.09.2015 года истец направил в адрес Банка претензию с просьбой устранить нарушение и произвести перерасчет с момента обращения истца с заявлением от 22.04.2014 г. о частичном досрочном погашении кредита по настоящее время, с учетом уплаченных им платежей в соответствии с новым графиком, по пояснениям истца ответ на претензию не дан, требования не удовлетворены.

В опровержение данных доводов представителем ответчика представлен ответ Сбербанка России на указанную претензию, отправка которого подтверждена реестром простой корреспонденции, в котором указан адрес получателя <адрес>, в то время как адрес проживания заемщика: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответ на претензию Банком не дан в десятидневный срок предусмотренный Законом о защите прав потребителей в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Проверив период (с 30.09.2015 г. по 21.01.2016 г. – 115 дней) и расчет неустойки предоставленный истцом суд находит его верным.

Однако истец в добровольном порядке уменьшил сумму неустойки, в соответствии со ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей снизив её до 112 322, 55 рублей.

Удовлетворяя заявленное требование, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 56 161, 27 рублей (112 322, 55 р./2).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о перерасчете кредитных обязательств с момента обращения с заявлением 22.04.2014 г. в соответствии с новым графиком платежей, тем самым нарушил права истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 5 000,00 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако разрешая данное требование суд полагает возможным применить к нему ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение штрафа, неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Суд принимает во внимание, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципа разумности и справедливости, размера задолженности, усматривает основания для снижения размера штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по кредитному договору № № от 16.12.2011 г. в соответствии с графиком платежей от 22.04.2014 года.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в доход муниципального бюджета ВГО государственная пошлина в размере 5 551, 19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8635/0239 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8635/0239 ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 322, 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 634, 94 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 161, 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8635/0239 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 551, 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.