Решение по делу № 2-1052/2024 от 08.04.2024

УИД 66RS0043-01-2024-000821-43

Дело № 2-1052/2024

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Яценко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Яценко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что ХХХ между Банком и ответчиком был заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № ХХХ об открытии счета и предоставлении в пользование банковской карты, а также предоставлении денежных средств при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете. В соответствии с указанным договором Банк: открыл должнику счет в рублях (п. Параметры карточного счета); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику. Заемщик согласно анкете-заявлению и договора принял на себя обязательство контролировать расходование денежных средств с карточного счета по операциям с использованием всех карт, выданных в рамках договора № ХХХ, не допускать совершения операций при отсутствии (недостаточности) средств на карточном счете. Обязанности должником не исполнялись. Срок возврата денежной суммы, превышающей платежный лимит ХХХ. По состоянию на ХХХ задолженность по экстремальному долгу (превышение платежного лимита) составляет 17186,57 руб., в том числе: 14500 руб. – сумма экстремального долга; 2686,57 руб. – проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ по ХХХ. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 687,57 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ между Банком и ответчиком заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № ХХХ в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику карту.

Банковская карта получена ответчиком ХХХ.

Согласно условиям анкеты-заявления № ХХХ и Правилам открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой клиент обязан, в том числе самостоятельно контролировать и не допускать расходование средств по картам (основным и доверительным) сверх Платежного лимита (пункт 3.3.3 Правил) (в гражданском деле № 2-1988/2023 мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области).

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, превышение платежного лимита произошло ХХХ в сумме 14500 руб.

Срок возврата денежной суммы, превышающий платежный лимит – ХХХ.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что Яценко С.В. обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ХХХ составила 17186,57 руб., включая: 14 500 руб. – сумма экстремального долга; 2686,57 руб. – проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ по ХХХ.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он содержит подробное описание структуры задолженности, обладает признаками проверяемости. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий пользования банковской картой и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 687,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Яценко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яценко С.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН ХХХ) сумму задолженности по договору № ХХХ от ХХХ в размере 17186,57 руб., включая: 14500 руб. – сумма экстремального долга; 2686,67 руб. – проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ по ХХХ; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд 687,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина