Решение по делу № 2-131/2023 (2-3114/2022;) от 12.12.2022

Дело №2-131/2023

03RS0013-01-2022-003456-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                       г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибальчич А.В. к АО «Тандер» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

установил:

Кибальчич А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тандер» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором указал, что ему стало известно о том, что ответчик распространил сведения, порочащие деловую репутацию и не соответствующие действительности. Данные сведения были опубликованы на странице в группе ВК «<данные изъяты> знаменитости Нефтекамска». Распространение указанных сведений сказалось негативно на деловой репутации истца. В результате распространения не соответствующей действительности информации, сформирован отрицательный образ Кибальчич А.В. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях.

Просит обязать ответчика удалить соответствующую информацию, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании истец Кибальчич А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что видел указанную запись в апреле 2022 года. Из указанной записи видно, что она производилась на внутреннюю камеру магазина, то есть только сотрудники магазина могли ее выложить в Интернет.

Ответчик АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили письменные возражения на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, необходимо установление факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшим место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведения, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан факт распространения оспариваемых сведений в сети «Интернет» ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что ответчик размещал информацию, не соответствующую действительности, путем социальных сетей в группе ВК «<данные изъяты> знаменитости Нефтекамска» <адрес>, в материалах дела не имеется, в Протокол осмотра письменных доказательств истцом не представлен.

Представителем ответчика направлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что АО «Тандер» отрицает факт распространения какой-либо информации в отношении истца, доказательств обратного не имеется.

В ходе судебного заседания, следует, что данный чат в группе ВК <данные изъяты> знаменитости Нефтекамска» <адрес> является закрытом.

Представителем ответчика направлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что АО «Тандер» любое лицо может разместить какую-либо информацию или оставить в нем комментарий.

Из представленного скриншота усматривается, что на момент рассмотрения гражданского дела, записи в группе отсутствуют.

Учитывая, что ответчик оспариваемую информацию не публиковал, не распространял (доказательств об обратном суду не представлено), оснований для возложения на него обязанности удалить данную информацию, не имеется.

При этом, судом принимается во внимание, что согласно Правил пользования сайтом «ВКонтакте», находящиеся во всеобщем доступе на сайте по адресу: <адрес> интернет-сайт «ВКонтакте» не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, следовательно не является автором указанной истцом информации, размещенной в сети «Интернет».

Разрешая указанный спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав сведения, изложенные истцом в иске, приходит к выводу об отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании удалить информацию, размещенную в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к указанному в иске ответчику о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Кибальчич А.В. к АО «Тандер» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                                                            Р.М. Валеева                            

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.