Решение по делу № 2-4360/2024 от 06.03.2024

УИД 11RS0001-01-2024-003968-23

Дело № 2-4360/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца Турышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

28 мая 2024 года гражданское дело по иску Цикуновой Екатерины Ивановны к Цикунову Вячеславу Валентиновичу о взыскании денежных средств,

установил:

Цикунова Е.И. обратилась в суд с иском к Цикунову В.В. о взыскании денежной компенсации 1/2 части фактически произведенных выплат по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 256 576,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 766 руб. В обоснование заявленных требований указала, ... сторонам был приобретен автомобиль ... стоимостью 410 000 руб. с использованием кредитных денежных средств, полученных в ПАО ... на основании кредитного договора №... от ** ** **. Указанный автомобиль использовался ответчиком, что подтверждается копией полиса ОСАГО. После ... ответчик уклонялся от исполнения обязанностей по возврату совместного кредита, в связи с чем истцом данные обязательства исполнены за обе стороны. В связи с изложенным, истец полагает, что вправе требовать от ответчика компенсации соответствующей доли фактически произведенных выплат по общему кредитному обязательству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик участия в судебном заседании не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

...

В период брака с привлечением кредитных средств, выданных ПАО ... на основании кредитного договора №... от ** ** **, истцом был приобретен автомобиль ...

Собственником транспортного средства является истец.

Согласно страховому полису АО «...» ответчик Цикунов В.В. допущен к управлению указанным транспортным средством.

Из представленных истцом и ПАО ... справок и выписок по счету следует, что кредитный договор №... от ** ** ** закрыт ** ** **, задолженность по кредиту на дату расчета (** ** **) составляет 0 руб. За период с ** ** ** по ** ** ** истцом в счет погашения основного долга по кредиту уплачено 418 316,31 руб., в счет погашения процентов – 94 836,02 руб., всего – 513 152,33 руб.

Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту в заявленный период.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, поскольку кредитные обязательства по договору №... являются общим долгом сторон, что ответчиком не оспорено, истцом за период с ** ** ** по ** ** ** выплачена сумма в размере 513 152,33 руб., 1/2 доля выплаченной суммы в размере 256 576, 15 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 766 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цикуновой Екатерины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Цикунова Вячеслава Валентиновича (...) в пользу Цикуновой Екатерины Ивановны (...) денежные средства в размере 256 576 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 766 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.05.2024.

Председательствующий А.А. Докукина