Решение по делу № 1-10/2015 (1-355/2014;) от 29.10.2014

Дело № 1-10/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 23 июня 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чичагова И.Г.,

при секретаре Гридиной О.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Глебова А.А.,

подсудимых: Михайлова В.П. и Мемрук К.В.,

защитников – адвокатов: Хуббатовой И.В., представившей удостоверение № №..., ордер № №..., Кокуашвили Ю.И., предоставившего удостоверение № №..., ордер № №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова В.П., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, по **********, со **********, состоящего **********, **********, работающего **********, **********, зарегистрированного по адресу: **********, **********, проживающего по адресу: ****, **********, ранее судимого:

- **.**.** ********** городским судом РК по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- **.**.** ********** городским судом РК по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- **.**.** ********** городским судом РК по ст. 158 ч. 5 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- **.**.** ********** городским судом РК по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- **.**.** ********** городским судом РК по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «а» (5 эпизодов), ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания **.**.**;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и

Мемрук К.В., **.**.** года рождения, уроженки **********, гражданки **********, по **********, со ********** образованием, **********, **********, **********, работающей ********** проживающей по месту регистрации в ********** **********, **********, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Михайлов В.П. и Мемрук К.В. совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый Михайлов В.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Михайлов В.П. и Мемрук К.В. в период времени с **.**.** до **.**.**, находясь на территории ********** ********** и г. **********, под предлогом продажи наркотических средств и оказания интимных услуг через Сеть «и», неоднократно совершали мошеннические действия, охватываемые единым преступным умыслом, направленные на завладение денежными средствами граждан, а именно:

в период времени с **.**.** до **.**.**, Михайлов В.П., находясь в ********** **********, для распространения заведомо ложной информации о сбыте наркотических средств, не имея наркотических средств для сбыта и не намереваясь исполнять свои обещания, создал в сети «и» на сайте «дв» свою страницу под ником «п», «к», указав статус «**.**.**», «**.**.**», «**.**.**», что означало вес наркотического средства и его стоимость. Далее, в период времени с **.**.** до **.**.**, Михайлов В.П., находясь в г. **********, вступив с Мемрук К.В. в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совместно распространили на сайте сети «и» «дв» заведомо ложную информацию о предоставлении интимных услуг, не имея намерения исполнять свои обещания, указав абонентский номер телефона, принадлежащий Михайлову В.П.

Далее, в период времени с **.**.** по **.**.** с **.**.** часов, Михайлов В.П., используя сеть «и» и сотовую связь, в ходе переписки с Т.А.П. на странице интернет-сайта «дв», умышленно ввел последнего в заблуждение, пообещав за предварительную оплату, перечисленную на счет мобильного телефона, принадлежащего Михайлову В.П., реализовать наркотическое средство «г», на что Т.А.П., доверяя Михайлову В.П., не догадываясь о его намерении похитить его денежные средства, в период времени с **.**.** по **.**.** с **.**.** часов, через платежный терминал, расположенный в магазине «а» по адресу: ********** **********, **********, в два приема произвел перевод денежных средств на общую сумму **.**.** рублей на «кк» мобильного телефона, принадлежащего Михайлову В.П., в качестве предоплаты за приобретение наркотического средства «г», а Михайлов В.П., осознавая, что не имеет наркотического средства и не собирается предоставлять его Т.А.П., путем обмана и злоупотребления доверием, похитил поступившие на счет «кк» принадлежащие Т.А.П. денежные средства на общую сумму **.**.** рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.А.П. материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей.

Далее, **.**.** в период времени с **.**.** часов, Михайлов В.П. и Мемрук К.В., находясь в городе **********, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя сеть «и» и сотовую связь, в ходе переписки с Н.О.Е. на странице интернет-сайта «дв», умышленно ввели последнего в заблуждение, пообещав за предварительную оплату, перечисленную на счет мобильного телефона, принадлежащего Михайлову В.П., предоставить интимные услуги, на что Н.О.Е., доверяя Михайлову В.П. и Мемрук К.В., не догадываясь об их намерении похитить его денежные средства, **.**.** в период времени с **.**.** часов, через платежные терминалы, расположенный в салоне сотовой связи «с» по адресу: ********** **********, ********** и в офисе ОАО «**********», расположенный по адресу: ********** **********, **********, **********, в несколько приемов произвел перевод денежных средств на общую сумму **.**.** рублей на «кк» мобильного телефона, принадлежащего Михайлову В.П., в качестве предоплаты за оказание интимных услуг, а Михайлов В.П. и Мемрук К.В, осознавая, что не намереваются предоставлять Н.О.Е. интимные услуги, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили поступившие на счет «кк» принадлежащие Н.О.Е. денежные средства на общую сумму **.**.** рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.О.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей.

Далее, **.**.** в период времени с **.**.** часов, Михайлов В.П. и Мемрук К.В., находясь в городе **********, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя сеть «и» и сотовую связь, в ходе переписки с Ш.И,В. на странице интернет-сайта «дв», умышленно ввели последнего в заблуждение, пообещав за предварительную оплату, перечисленную на счет мобильного телефона, принадлежащего Михайлову В.П., предоставить интимные услуги, на что Ш.И,В., доверяя Михайлову В.П. и Мемрук К.В., не догадываясь об их намерении похитить его денежные средства, **.**.** в период времени с **.**.** часов, через платежный терминал, расположенный в магазине «мп» по адресу: ********** **********, **********, произвел перевод денежных средств на общую сумму **.**.** рублей на «кк» мобильного телефона, принадлежащего Михайлову В.П., в качестве предоплаты за оказание интимных услуг, а Михайлов В.П. и Мемрук К.В, осознавая, что не намереваются предоставлять Ш.И,В. интимные услуги, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили поступившие на счет «кк» принадлежащие Ш.И,В. денежные средства на общую сумму **.**.** рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.И,В. материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей.

Далее, **.**.** в период времени с **.**.** часов, Михайлов В.П., находясь в городе ********** используя сеть «и» и сотовую связь, в ходе переписки с Х.Е.И. на странице интернет-сайта «дв», умышленно ввел последнего в заблуждение, пообещав за предварительную оплату, перечисленную на счет мобильного телефона, принадлежащего Михайлову В.П., реализовать наркотическое средство «г», на что Х.Е.И., доверяя Михайлову В.П., не догадываясь о его намерении похитить его денежные средства, **.**.** в период времени с **.**.** часов, через платежные терминалы, расположенные в магазине «о» по адресу: ********** **********, ********** и в магазине «а» по адресу: ********** **********, **********, в два приема произвел перевод денежных средств на общую сумму ********** рублей на «кк» мобильного телефона, принадлежащего Михайлову В.П., в качестве предоплаты за приобретение наркотического средства «гашиш», а Михайлов В.П., осознавая, что не имеет наркотического средства и не собирается предоставлять его Х.Е.И., путем обмана и злоупотребления доверием, похитил поступившие на счет «кк» принадлежащие Х.Е.И. денежные средства на общую сумму **.**.** рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей.

Кроме того, Михайлов В.П., в период времени с **.**.** часов **.**.** до **.**.** часа **.**.**, достоверно зная об отсутствии С.М.Н. в городе ********** путем подбора ключей, несколько раз, незаконно, проникая в ********** **********, принадлежащей последней, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитил принадлежащие С.М.Н. системный блок «**********» стоимостью **.**.** рублей, принтер «**********» стоимостью **.**.** рублей, монитор «**********» стоимостью **.**.** рублей, клавиатуру «**********» стоимостью **.**.** рублей, аудио-колонки «**********» стоимостью **.**.** рублей, мышь «**********» стоимостью **.**.** рублей, телевизор «**********» стоимостью **.**.** рублей, приставку «**********» с джойстиком, двумя дисками и микрофоном, общей стоимостью **.**.** рублей, электростанцию «**********», стоимостью **.**.** рублей, игровой руль «**********» стоимостью **.**.** рублей, ювелирные изделия – серьги стоимостью **.**.** рублей, крест стоимостью **.**.** рублей, набор кастрюль «**********», электрический чайник «**********», стоимостью **.**.** рублей, чемодан с ручной электрической сверлильной аккумуляторной машиной, фонарем, тремя сверлами, аккумулятором «**********» общей стоимостью **.**.** рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей.

Подсудимые Михайлов В.П. и Мемрук К.В. полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых и просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке

Потерпевшие согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (в ходе предварительного следствия – Х.Е.И. в томе 1, л.д. 111, Т.А.П. в томе 1, л.д. 177, Н.О.Е. в томе 2 л.д. 72, Ш.И,В. в томе 2 л.д. 102, С.М.Н. в томе 3 л.д. 53).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые Михайлов В.П. и Мемрук К.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, в том числе и в судебном заседании.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Михайлова В.П. судом квалифицируются по ст. 159 ч. 2 УК РФ как совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой Мемрук К.В. судом квалифицируются по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как совершение мошенничества, т.е., хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Михайлову В.П. и Мемрук К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и тяжкого преступления, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, а также их личность.

Подсудимый Михайлов В.П. ранее **********, совершил **********, не **********, ********** по месту работы **********, по месту отбытия наказания **********, написал явку с повинной.

Подсудимая Мемрук К.В. ранее **********, совершила **********, к **********, по месту жительства **********, написала явку с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, у Михайлова В.П. явку с повинной по эпизодам в отношении Т.А.П., Х.Е.И., возмещение ущерба, нахождение **********, у Мемрук К.В. - явку с повинной по эпизоду в отношении Н.О.Е.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимых судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Михайловым В.П. преступлений, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Мемрук К.В. преступления, ее личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В то же время, суд считает возможным, при назначении наказания, применить в отношении Мемрук К.В. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от **.**.** «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов», не возражавшей против применения акта об амнистии, и освободить ее от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Михайлова В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Михайлову В.П. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Михайлову В.П. исчислять с момента его задержания, то есть с **.**.**.

Зачесть Михайлову В.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**.** по **.**.**.

Признать Мемрук К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания по месту основной работы.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде исправительных работ по месту жительства осужденной.

Освободить Мемрук К.В. от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от **.**.** «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов».

Меру пресечения Мемрук К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – два кассовых чека, письмо ОАО «**********» с CD-R диском, письмо ЗАО «**********» с CD-R диском, постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, оптический CD-R диск с аудиозаписью переговоров, белую спортивную куртку с логотипом «**********», сотовые телефоны «**********», «**********», «********** **********», «**********», планшетный компьютер «**********», SIM-карту ОАО «**********» – хранить при уголовном деле, системный блок, монитор, две аудиоколонки, принтер, провода подключения, компьютерную мышь, машину «**********» в сборе в чемодане – оставить потерпевшей С.М.Н., банковскую карту Сбербанка России – вернуть Мемрук К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.Г. Чичагов