Решение по делу № 1-26/2018 от 12.01.2018

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, ЧР                                                                                             16 февраля 2018 года

        Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Хамзатов Р.Б.,

с участием:

государственного обвинителя –

Грозненского транспортного прокурора - ФИО6,

защиты в лице адвоката КА «Низам»        - ФИО7,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого    -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,      уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина России, военнообязанного, с неполным средним образованием 7 классов, неработающего, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, 3-е из которых малолетние, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н; фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в начале октября 2016 года, в послеобеденное время, точное время не установлено, находясь на окраине села <адрес> Чеченской Республики, вблизи ограждения территории мусорной свалки, сорвал, то есть незаконно приобрел, листья высохшего куста дикорастущей конопли, которые измельчил, после упаковал в полиэтиленовый прозрачный сверток, который, хранил без цели сбыта, в сарае, по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а в последующем при себе вплоть до изъятия сотрудниками полиции ЛОП на станции Гудермес Грозненского ЛО МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО5, взяв из сарая дома вышеуказанный прозрачный полиэтиленовый пакет с измельченными листьями дикорастущей конопли положив в левый боковой карман одетых на нем брюк, направился на товарный двор станции Гудермес, что расположен в <адрес> Республики.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, сотрудниками линейного отдела полиции на станции Гудермес (далее ЛОП на <адрес>), ФИО5, который в это время находился на товарном грузовом дворе <адрес> расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, по ранее полученной оперативной информации, был выявлен и по подозрению в хранении наркотических средств, в 11 часов 43 минуты, доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенной в <адрес> Республики по <адрес>, дом б/н, где при личном досмотре, проведенного в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом боковом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный сверток с веществом растительного происхождения, являющееся, согласно заключению эксперта №/С, от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянная масса которого (изначальная) составляет – 11,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к значительному размеру.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее при производстве дознания по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО5 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным признать смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Психическое состояние подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает. Как следует и справки психоневрологического диспансера, имеющейся в материалах дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО5 во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания, не имеется. Имеющиеся у подсудимого ФИО5 смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО5 суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание ФИО5 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, - наркотическое средство марихуана, массой 11, 24 грамма, хранящийся в опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Гудермес Грозненского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу в соответствии с п.п.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течении которого он должен примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Методом исполнения приговора избрать регистрацию по требованию УФСИН Российской Федерации по Чеченской Республики.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных.

    Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по Чеченской Республике в <адрес>.

     Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО5 в виде обязательства о явке,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство марихуану массой 11, 24 грамма, хранящееся в опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Гудермес Грознеского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики с подачей апелляционной жалобы и представления через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течении десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.3-389.4 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течении десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики                                Р.Б. Хамзатов