Решение по делу № 2-2439/2015 от 15.06.2015

Дело №2-2439/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 года                 г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Аквалайф» - Попикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайф» о взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Григорьев Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Аквалайф» о взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым Н.Г. и ООО «Аквалайф» был заключен договор № розничной купли-продажи. Предметом договора является система молекулярной очистки воды марки «<данные изъяты> Согласно акту приема-передачи стоимость товара составила <данные изъяты>. Оплата товара произведена за счет заемных средств ОАО «Альфа-Банк». Вместе с товаром ответчику была передана вся документация на соответствие товара установленным действующим законодательством требованиям, в частности копия сертификата соответствия и инструкция по эксплуатации. После установки товара было обнаружено, что товар по маркировке не соответствует тому, что заявлен Продавцом в технической документации и указан в кредитном договоре. Согласно договору, акту приема-передачи, технической документации истцом была приобретена система молекулярной очистки воды марки <данные изъяты>. Истец ссылается на то, что продавцом в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ о согласии на расторжении договора и необходимости согласования условий. Однако, до настоящего времени договор не расторгнут и возврат денежных средств не произведен. В связи с чем, истцом был произведен расчет неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Истец также просит взыскать убытки, которые он понес в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> 15 коп. Помимо вышеуказанных требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, штраф.

Истец Григорьев Н.Г. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Аквалайф» - Попиков А.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на его рассмотрении по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову либо, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.    

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Григорьева Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайф» о взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Григорьева Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайф» о взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                          Г.Н.Альгешкина