Решение по делу № 2-1297/2024 от 16.07.2024

Решение в окончательной форме

принято 25 сентября 2024 года

66RS0045-01-2024-001772-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года                                  г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Орловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Орловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что Орлова Т.А. и истец заключили кредитный договор № 2148308209 от 25.10.2013,     согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 85 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 29,9% годовых. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Также заемщику была оказана платная услуга по ежемесячному направлению смс оповещений. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 15.07.2015 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2148308209 от 25.10.2013 в размере 187 161,56 рублей, из которой сумма основного долга – 169 973,60 руб., проценты – 2 973,88 руб., штраф – 6 000 рублей, комиссия – 8 214,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 943,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при направлении заявления просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Орлова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.10.2013 Орлова Т.А. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту. Банк акцептовал оферту, заключив договор об использовании карты № 2148308209 (л.д. 9), предоставил ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств 170 000 рублей. Орлова Т.А. получила кредитную карту и активировала ее 28.10.2013, использовала денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-17).

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со ст.434, п.1 ст.435, п.1,3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в частности, о сумме кредита, сроке его возврата и процентной ставке, уплачиваемой заемщиком за пользование кредитом, а также о размере ответственности за нарушение обязательств. При заключении договора о карте ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем подлежат применению.

Из выписки по счету карты (л.д.12-17) следует, что ответчиком нарушены условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, последний платеж был внесен 20.08.2015.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности (л.д.22 - 23), задолженность Орловой Т.А. по кредитному договору составляет 187 161,56 рублей.

    Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24-26 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа действующего законодательства следует, что по каждому ежемесячному платежу возврата долга срок исковой давности исчисляется отдельно. При этом, началом течения срока исковой давности является следующий день за днём платежа.

Вместе с тем, выставлением требования о полном досрочном погашении долга 15.07.2015 ООО «ХФК Банк» потребовало возврата долга.

В силу Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, подлежит исполнению Заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону.

При таких условиях, учитывая, что ООО «ХФК Банк» 15.07.2015 потребовал полного досрочного погашения задолженности, следовательно, с 06.08.2015 начал течение трехлетний срок исковой давности.

    Как указано в ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим причинам.

С 06.08.2015 на день обращения истца с данным иском 15.07.2024, прошло более 8 лет.

Истец обратился в суд за выдачей судебного приказа 30.04.2020, то есть уже с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Учитывая указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, срока обращения в суд значения не имеют, срок истцу восстановлен быть не может, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Орловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                 О.В.Суетина