Решение по делу № 33-4907/2023 от 15.06.2023

В суде первой инстанции дело № 13-106/2023

Дело № 33-4907/2023                                                                         г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2023 года представление Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 марта 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова А.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 октября 2023 года. В обоснование заявления указав, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным по объективным причинам, в связи с большим объемом работ, которые необходимо выполнить, чтобы ограничить доступ третьих лиц в двухэтажное недостроенное здание. Всего в здании по 1 этажу 101 проем. На сегодняшний день установлены решетки и железные двери в 20 проемах. Из-за наступления зимы, низкой температуры в здании работы прекратились. В настоящее время работы возобновлены.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 марта 2023 года заявление Коноваловой А.С. удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23 августа 2022 года до 01 октября 2023 года.

В представлении Николаевская-на-Амуре городская прокуратура просит определение суда отменить, принять новое определение, которым отказать Коноваловой А.С. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование указывает, что Коноваловой А.С. не представлены сведения о том, по каким причинам при низких температурах невозможно выполнять работы по установке решеток, железных дверей в проемы, а также выполнение иных работ, направленных на исполнение решения суда, какие меры ответчиком принимаются и будут приниматься в целях исполнения решения суда. В результате неисполнения решения суда сохраняется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетним, поскольку для них доступ в недостроенное здание не ограничен.

Письменных возражений не поступало.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ представление рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление Коноваловой А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения от 23 августа 2022 года сроком до 01 октября 2023 года, суд исходил из того, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Таковыми, по мнению суда, являются большой объем работ, который необходимо выполнить, чтобы ограничить доступ третьих лиц в двухэтажное недостроенное здание, из-за наступления зимы, низкой температуры в здании работы прекратились.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы сформулированными без учета всех юридически значимых обстоятельств данного гражданского дела.

Право на жизнь - основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, право на охрану здоровья представляет собой высшее для человека благо, без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 816-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу законодательства РФ, основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения могут являться неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению.

Вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 августа 2022 удовлетворены исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Коноваловой А.С. о возложении обязанности, судом постановлено возложить обязанность на Коновалову А.С. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ограничить доступ третьих лиц в двухэтажное недостроенное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в. г Николаевске-на-Амуре; взыскать с Коноваловой А.С. государственную пошлину в размере 300 руб. в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал установленным, что доступ в здание является открытым, опасным с точки зрения общественной безопасности и антитеррористической защищенности.

В данном случае решение по существу спора направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц именно в силу наличия угрозы их жизни и здоровью в результате не ограничения доступа к недостроенному зданию. Отсрочка исполнения данного решения сохраняет указанную угрозу на длительное время.

Принимаемое судом процессуальное решение по заявлению заинтересованной стороны о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не должно приводить к нарушению баланса интересов сторон.

Суд первой инстанции, предоставляя отсрочку, не учел интересы неопределенного круга лиц и неблагоприятные последствия для них, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

В силу действующей правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суду при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки и правовой оценке обстоятельств, на которые ссылается заявитель, необходимо исходить из того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 104-О).

Таким образом, неисполнение судебного решения на протяжении длительного времени ведет к существенному нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором был предъявлен иск. Учитывая категорию дела, необходимость обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, особенно в условиях настоящего времени, отложение исполнения решения суда в данном случае может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Указанные обстоятельства судом не учтены, не получили правовой оценки. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения осуществлено в отсутствие должного исследования вопроса о соблюдении баланса общественного интереса, защищенного решением суда от 23 августа 2022 года.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В данном деле заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление им отсрочки исполнения решения суда, которое с момента вступления в законную силу не исполнено.

Прошедший с момента вступления в законную силу решения суда период времени суд расценивает достаточным для исполнения требований судебного постановления.

При установленных обстоятельствах правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 марта 2023 года, отказав в удовлетворении заявления Коноваловой А.С. об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 марта 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления Коноваловой А.С. об отсрочке исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора к Коноваловой А.С. о возложении обязанности ограничить доступ третьих лиц на объект незавершенного строительства – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья