Решение по делу № 33-2218/2019 от 22.05.2019

Дело № 33-2218/2019

    Судья суда 1 инстанции Пекаринина И.А.Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции А.С. Сулейманова

    Категория 2.132

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                              08 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи            Григоровой Ж.В.,

судей                                                    Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

при секретаре                                       Снимщиковой А.Р.,

с участием представителя истца       Ревуцкого А.В.,

    ответчика                                              Осадчего А.С.,

    представителя ответчика                      Кравчук О.А.,

    представителя третьего лица                    Савиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапаревой Г. Н. к Осадчему А. С., 3-и лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ТСН «СТ «Южный», об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаконным и сносе строения, по встречному иску Осадчего А. С. к Шапаревой Г. Н. о признании недействительными решения о передаче земельного участка в собственность, государственного акта на право собственности на земельный участок, свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности отсутствующим,

по апелляционной жалобе Шапаревой Г. Н. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 марта 2019 года,

установила:

Истец Шапарева Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Осадчему А.С. об истребовании из чужого незаконного владения в пользу истца земельного участка площадью 400 кв.м. № с кадастровым номером №, находящегося в пределах территории ТСН «СТ «Южный» (СОТ «Южный»), признании незаконным строения ответчика – садового дома на вышеуказанном земельном участке, а также обязании Осадчего А.С. произвести его снос за свой счет.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2017 года, после смерти Лысенко В.Н., являвшегося собственником земельного участка после смерти Лысенко Л.М., которой в свою очередь земельный участок принадлежал на основании государственного акта на право собственности на земельный участок № III-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления прав на наследственное имущество и обращения к председателю ТСН, Шапаревой Г.Н. стало известно, что земельного участка с указанным номером в настоящее время не существует, в 2005 году земельный участок был выделен как пустующий Осадчей М.А., а с 2010 года объединен с земельным участком № и передан в собственность Осадчему А.С. единым массивом, на который Осадчий А.С. в 2011 году оформил государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. Истец считает, что земельный участок выбыл из ее собственности незаконно, она является добросовестным приобретателем, имеет право на истребование имущества из чужого незаконного владения, в том числе снос домовладения, расположенного на ее земельном участке.

Во встречном иске Осадчий А.С. просит суд признать недействительным государственный акт на право частной собственности, выданный 23.03.1995, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2016, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07.09.2017, признать отсутствующим у Шапаревой Г.Н. право собственности на земельный участок №, расположенный в границах СОТ «Южный» в г.Севастополь. Осадчий А.С. указывает на то, что в установленном законом порядке приобрел право собственности на землю, последовательно осуществлял все действия для его приобретения согласно ранее действовавшему законодательству – после принятия решения садоводческим товариществом о передаче в пользование земельного участка № площадью 1200 кв.м., оформления технической документации по землеустройству, принято решение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность истца земельного участка площадью 1200 кв.м., получен государственный акт на право собственности на земельный участок. Считает, что Шапаревой Г.Н. незаконно приобретено право собственности на земельный участок №, поскольку государственный акт, явившийся первоначальным документом для подтверждения возникновения права собственности, выдан на основании несуществующего документа – решения <данные изъяты> от 30.11.1995 года, поскольку представленное приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью решения, не содержит ни подписи лица, в компетенцию которого входило подписание решения, ни печати. Сам государственный акт подписан иным лицом, а не председателем Качинского поселкового совета. Дата выдачи государственного акта – 20.03.1996 года, между тем как решение датировано 20.03.1995 годом. Право собственности на земельный участок за Лысенко Л.М. зарегистрировано не было, однако нотариус все равно выдал Лысенко В.В., а впоследствии Шапаревой Г.Н. свидетельство о праве на наследство. Какие-либо сведения о соблюденном порядке предоставления земельного участка в собственность Лысенко Л.М. истцом по первоначальному иску не представлены, когда – либо ни Лысенко Л.М. ни иные наследники земельным участком не пользовались, поскольку даже не знают о его месторасположении, в связи с чем Шапарева Г.Н. обращалась к председателю ТСН. Истцом в установленном законом порядке на земельном участке возведен садовый дом, зарегистрировано право собственности на основании ранее выданного свидетельства о праве собственности от 06.09.2010 года.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Шапаревой Г.Н. к Осадчему А.С. отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Признано отсутствующим право собственности Шапаревой Г.Н. на земельный участок № 259 площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 91:04:032001:47, расположенный в пределах землепользования СОТ «Южный» Нахимовского района города Севастополя. В удовлетворении остальной части требований, отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Шапарева Г.Н. в лице представителя Ревуцкого А.В. подала апелляционную жалобу, в которой выражает свое несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Шапаревой Г.Н. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Осадчего А.С. отказать. В обоснование апелляционной жалобы указала, что получила в собственность земельный участок №, ее права подтверждаются в установленном порядке и выводы суда о том, что государственный акт на право собственности на земельный участок № является право подтверждающим, а не правоустанавливающим документом, являются ошибочными. Длительное отсутствие собственника земельного участка не лишает его права собственности на земельный участок. Свидетельские показания не могут быть учтены при защите прав истца на земельный участок. Полагает, что нарушение порядка предоставления земельного участка не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника. Документы были на земельный участок право предшественником получены, претензий не было, при этом земельный участок в одностороннем порядке был истребован, изъят у законного собственника и предоставлен ответчику.

В письменных возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Осадчий А.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просить оставить без изменения решение суда первой инстанции. Указывает, что является собственником указанных в решении суда объектов недвижимости на законных основаниях. Шапаревой Г.Н. не предоставлено доказательств приобретения права собственност на земельный участок №.

Истец в лице представителя Ревуцкого А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Осадчий А.С. и его представитель Кравчук О.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Третье лицо ТСН СТ «Южный» в лице представителя Савиновой И.Е. просила оставить без изменения решения суда первой инстанции.

Истец и третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений, районным судом при вынесении решения не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Шапаревой Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследственное имущество от 07 сентября 2017 года принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 91:04:032001:47, находящегося в г. Севастополь, на территории с-за П.Осипенко СОТ «Южный», для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону после смерти Лысенко В.В., который, в свою очередь, получил его по наследству после смерти Лысенко Л.М. Право собственности зарегистрировано за истцом 29 января 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Лысенко Л.М. земельный участок принадлежал на основании государственного акта на право собственности на земельный участок № III-КМ № от 20 марта 1996 года, выданного на основании решения председателя Качинского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В архивной выписке из приложения 1 к указанному решению имеются сведения о собственнике земельного участка № площадью 0,042 кв.м. Лысенко Л.М., между тем приложение оттиска печати и подписи руководителей не содержит. Кроме того, в государственном акте отсутствует номер предоставляемого Лысенко Л.М. земельного участка, а его площадь не соответствует сведениям решения (0,04 га). Шапаревой Г.Н. и ее наследодателями границы земельного участка не устанавливались, межевание не проводилось.

В то же время, ответчиком суду представлена техническая документация по землеустройству, зарегистрированная в Управлении Госкомзема г. Севастополя 29 июля 2010 года, содержащая документы, предшествующие получению в собственность земельного участка № площадью 1200 кв.м. ответчиком, в том числе из садового товарищества, подтверждающая землепользование ответчиком земельным участком указанной площадью и конфигурацией, а также кадастровый план земельного участка. Кроме того, представлена копия решения № Качинского поселкового Совета от 26 октября 2010 года о передаче в собственность Осадчему А.С. земельного участка в СОТ «Южный» № площадью 1200 кв.м. 07 октября 2011 года Осадчему А.С. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок 1200 кв.м. № в СОТ «Южный» <адрес>. 13 ноября 2017 года зарегистрировано его право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

13 мая 2010 года ФКИ СГС Осадчему А.С. выдана справка о согласовании принятия объекта строительства – садового дома общей площадью 160,7 кв.м. и хозяйственных построек, расположенных в СОТ «Южный» участки № 259, № 260, № 281 в г. Севастополе площадью 1200 кв.м., 08 сентября 2010 года выдано свидетельство о праве собственности на домовладение (садовый дом с хозяйственными строениями и сооружениями №,260,281). Представлена копия технического паспорта на домовладение от 27 января 2010 года.

Отказывая Шапаревой Г.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», положениями Земельного кодекса Украины, Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств приобретения права собственности на земельный участок № площадью 400 кв. м. в пределах землепользования СОТ «Южный», поскольку в свидетельстве о праве на наследство от 07 сентября 2017 года, номер участка не указан, площадь участка отлична от площади, указанной в решении исполкома Качинского поселкового Совета народных депутатов от 30 ноября 1995 года № 8/15 о передаче в частную собственность садовых участков гражданам садоводческого товарищества «Южный». Кроме того, приложение, являющееся неотъемлемой частью решения, в котором приведен список граждан, которым предоставлены земельные участки по данному решению, не подписано и не заверено печатью. Суд также принял во внимание пояснения представителя третьего лица СОТ «Южный» Савиновой И.Е. и свидетеля Шабаровой Т.В., с 1992г. работающей кассиром – бухгалтером товарищества, о том, что Лысенко Л.М. членом товарищества никогда не являлась, членские взносы не оплачивала. Указанным обстоятельствам и представленным доказательствам суд дал оценку и пришел к выводу о том, что решение Качинским поселковым СНД о передаче в собственность земельного участка № Лысенко Л.М. не принималось.

С учетом требований встречного иска и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о признании отсутствующим право собственности Шапаревой Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:032001:47, указав, что государственный акт на право собственности на земельный участок является право подтверждающим, а не правоустанавливающим документом.

Судебная коллегия в полной мере с выводами суда первой инстанции соглашается. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Шапаревой Г.Н. не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в связи с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    Таким, образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление того, является ли истица собственником требуемого у ответчика земельного участка, а также факта незаконного владения ответчиком спорным объектом.

    В то же время, таких обстоятельств по делу не установлено. Поскольку право собственности истца в отношении земельного участка № в СОТ «Южный» с достоверностью не подтвержден, в то же время, законность владения ответчиком земельным участком №, в состав которого входит и спорный земельный участок под №, также не опровергнута и в установленном порядке подтверждена.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

    При отсутствии доказательств права собственности истца на спорный земельный участок, у районного суда также не имелось оснований для удовлетворения требований Шапаревой Г.Н. о сносе возведенных на нем ответчиком строений.

    Доводы Шапаревой Г.Н., не согласной с квалификацией государственного акта как правоподтверждающего, а не правоустанавливающего документа, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит положениям статьи 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Постановления Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года, которым утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которым на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, к которым относятся: государственный акт на право собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статьей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шапаревой Г. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:                                            Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                           А.С. Сулейманова

                                                                                         Е.В. Козуб