Решение по делу № 2а-2876/2018 от 06.03.2018

Дело № 2а-2876/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                         13 июня 2018 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре                     Золотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Восканян В.А., выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с Басаковой И.И. задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства № 95197/17/78007-ИП, а также о признании незаконным бездействия начальника Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Антонова Н.С., выразившегося в отсутствии контроля за указанным судебным приставом-исполнителем,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Восканян В.А., выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с Басаковой И.И. задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства № 95197/17/78007-ИП, а также о признании незаконным бездействия начальника Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Антонова Н.С., выразившегося в отсутствии контроля за указанным судебным приставом-исполнителем.

По мнению представителя административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в следующем:

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 12.04.2017 по 12.01.2018;

- в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 24.07.2017 по 21.02.2018;

- в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- в несвоевременном направлении в адрес АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.07.2017 по 21.02.2018.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, изначально просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Восканян В.А. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, указав на то, что какого-либо бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Старший судебный пристав – начальник Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Басакова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.07.2017 в Красносельском районном отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство                № 95197/17/78007-ИП на основании судебного приказа от 28.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Санкт-Петербурга по делу № 2-229/2017-99, о взыскании с Басаковой И.И, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 35 339 руб. 09 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, в результате чего были получены сведения о наличии открытых на имя должника банковских счетов, а также сведения о работе и о получении пенсии.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем было выполнено:

- 09.08.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (иной кредитной организации), которое было направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк РФ»;

- 09.08.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (иной кредитной организации), которое было направлено для исполнения в филиал Петровский ПАО Банк «ФК Открытие»;

- 10.08.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (иной кредитной организации), которое было направлено для исполнения в АО «Альфа-Банк»;

- 15.11.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (иной кредитной организации), которое было направлено для исполнения в ПАО «Балтийский Банк»;

- 28.11.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в ФГБУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна»;

- 04.12.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 04.06.2018;

- 18.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлениями от 21.08.2017, 11.09.2017, 18.09.2017, 09.02.2018, 07.03.2018, 16.04.2018, 07.05.2018 и 08.06.2018 судебным приставом-исполнителем распределялись поступающие от должника Басаковой И.И. денежные средства в счет погашения задолженности, который перечислялись взыскателю – АО «ОТП Банк».

Вышеприведенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, то есть несвоевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, что привело к нарушению его прав.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель установил имущественное положение должника, принял меры к удержанию денежных средств с дохода должника, установив при этом необходимые ограничения и запреты.

Следовательно, суд не усматривает также оснований для признания незаконным бездействия начальника Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава Антонова Н.С., выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Восканян В.А.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению административному истцу процессуальных документов, по мнению суда, также не имеется, поскольку из представленных материалов не усматривается, что названное бездействие привело к нарушению его прав.

Так, отсутствуют какие-либо сведения о том, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о предоставлении ему копий необходимых документов из материалов исполнительного производства, либо просил ознакомить его с данными материалами, и в удовлетворении таких просьб судебным приставом-исполнителем было бы отказано.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                        В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 18.06.2018.