Решение по делу № 2-5269/2022 от 16.06.2022

2-5269/2022

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года                                            г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием истца Кузнецовой Т.А.

представителя ответчика Ерж Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Кузнецовой Т. А. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ... и ... произошли дорожно-транспортные происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Т.А. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». ... истец обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по ДТП от .... ... истец обратилась с аналогичным заявлением по ДТП от .... В процессе рассмотрения заявлений о страховой выплате, стороны договорились, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ДТП от ... составила ... руб., по ДТП от ... составила ... руб., о чем, между сторонами заключены соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО. ... истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости (далее по тексту УТС) по страховому случаю от ... и .... Вместе с тем, получила отказ в выплате УТС, в связи с полным исполнением обязательств. Не согласившись с отказом страховой компании, Кузнецова И.А. обратилась с заявлениями к финансовому уполномоченному, которым, решениями от ..., истцу отказано в выплате страхового возмещения.

    Для определения стоимости УТС, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость УТС по ДТП от ... составляет ... руб., по ДТП от ... составляет ... руб.

    На основании изложенного просила признать условия соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО от ... согласованными в размере 33 000 руб. без учета УТС. Признать условия соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО от ... согласованными в размере 33 600 руб. без учета УТС. Взыскать с ответчика в свою пользу УТС по ДТП от ... в размере 27 218 руб., неустойку в размере ... % за каждый день просрочки выплаты УТС по страховому случаю ... в размере 27 218 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. по страховому случаю от ..., штраф за нарушение правил потребителя в размере ... % отсуммы присужденной судом по страховому случаю от ... в размере 30 218 руб. Взыскать УТС по ДТП от ... в размере 22 612 руб., неустойку в размере ... % за каждый день просрочки выплаты УТС по страховому случаю от ... в размере 22 612 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение правил потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом по страховому случаю от ... в размере 25 112 руб., расходы за услуги оценщика в размере 3000 руб.

    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Емельянов Е.А., АО «МАКС», Черников А.Д., АО «СК Астро-Волга».

В судебном заседании истец Кузнецова Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика – Ерж Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что автомобиль истца ранее участвовал в ДТП, где также автомобилю были причинены повреждения. Таким образом, в соответствии с п.8.3-8.4 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, для расчета УТС, не должны быть установлены иные повреждения, которые получены при иных обстоятельствах и УТС не рассчитывается.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховым случаем, влекущим за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, является «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства».

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ N "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 5 к резальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортно средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его экплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58), следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

    Судом установлено, что ... вследствие действий Емельянова Е.А., управляющего автомобилем марки ..., государственной регистрационный знак ..., был причинен вред транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Т.А.

Гражданская ответственность Емельянова Е.А. на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

Гражданская ответственность Кузнецовой Т.А. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН N.

... Кузнецова Т.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

... страховой компанией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г № 431-П., далее (Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к немув соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в срок не более чем 5 рабочих дней, со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 43 Постановления Пленума № 58, В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО. может не проводиться.

В отношении правого статуса такого соглашения и последствий ег заключения Верховный суд РФф пунктом 43 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определил следующее: «В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы ТС, такая экспертиза, в силу п. 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненном в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы ТС является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованной сторонами, основания для взыскания каких – либо дополнительных убытков отсутствуют.

... между Кузнецовой Т.А. и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, согласно которому согласованный сторонами размер страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с ДТП от ... составил ... руб.

В соответствии с п. 4 Соглашения Заявитель подтверждает, что при согллсовании размер ущерба и дополнительно понесенных расходов, указанных в пунктах 3 настоящего соглашения, учтены все повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмора, а также иные докуметально подтвержденные расходы, возникшие в результате наступления ДТП от ..., и не связанные с расходами на восстановление транспортного средства.

Согласно п. 10 соглашения после осуществления страховщиком оговоренной в настоящем соглашении выплаты страхового возмещения его обязанность и любые другие обязанности, связанные с наступлением ДТП от ..., считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом, и прекращают соответствующее обязательство страховщика в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Платежным поручением N от ... подтверждается возмещение страховой выплаты истцу в размере ... руб.

... года истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещением УТС транспортного средства.

Ответом № N от ... финансовая организация уведомила Кузнецову Т.А. об отсутствии оснований для уплаты УТС, поскольку между сторонами заключено соглашение о размере страхового возмещения в сумме ... руб.

... истец обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения в части УТС, на что истцу было отказано.

... Кузнецова Т.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты в части УТС.

Решением финансового уполномоченного от ..., Кузнецовой Т.А. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку величина УТС входит в состав страхового возмещения, уплаченного истцу в полном объеме.

Кроме того, ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Т.А. Виновным в совершенном ДТП признан Черников А.Д., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

... Кузнецова Т.А. обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ....

... страховой компанией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... АО «Согаз» направил транспортное средство на восстановительный ремонт.

... между Кузнецовой Т.А. и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, согласно которому согласованный сторонами размер страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с ДТП от ... составил ... руб.

Согласно п. 3, п. 4 Соглашения, стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя составляет ... руб. Заявитель подтверждает, что при согласовании размера ущерба и дополнительно понесенных расходов, указанных в п. 3 настоящего соглашения, учтены все повреждения транспортного средства зафиксированные в Акте осмотра, а также иные документально подтвержденные расходы, возникшие в результате наступления указанного в п. 1 настоящего Соглашения события, и не связанные с раходами на восстановление транспотно средства.

В соответствии с условиям соглашения, после осуществления страховщиком оговоренной в настоящем соглашении выплаты страхового возмещения его обязанность и любые другие обязанности, связанные с наступлением указанного в настоящем соглашении события, считаются исполненными в полном обхеме и надлежащим образом и прекращают соответствующее обязательство страховщика в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Выплата в размере ... рублелй по страховомоу случаю, произошедшему ... сторонами не оспаривалась и подтверждается платежным поручением N от ....

... истец обратился в финансовую организацию за выплатой УТС.

Ответом от ... Кузнецовой Т.А. отказано в выплате УТС.

... Кузнецова Т.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты в части УТС.

Решением финансового уполномоченного от ..., Кузнецовой Т.А. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку величина УТС входит в состав страхового возмещения, уплаченного истцу в полном объеме.

Для определения стоимости УТС, истица обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость УТС по ДТП от ... составляет ... руб., по ДТП от ... составляет ... руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания величины УТС у суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно разъяснений пунктов 27, 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При наличии оснований для признания соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы ТС недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере. Соглашения об урегулировании убытков по страховому случаю от ... и ..., не были оспорены, недействительными не признавались. Истец, действуя свободно, добровольно согласился на заключение Соглашения. Каких – либо оснований ставить под сомнение положения заключенных соглашений истцом не представлено.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением ЦБ от 19.09.2014г. №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом расчет по определению размера ущерба производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 (далее Единая методика).

Определение величины утраты товарной стоимости производится в соответствии с методическими рекомендациями для экспертов «Методические рекомендации по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (утв. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, 18.10.2018).

В соответствии с п. 8.1. раздела II Методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», УТС обусловлена снижением стоимости КТС из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов (повреждений) или следов их устранения либо наличия достоверной информации, что дефекты (повреждения) устранялись.

Согласно п. 8.3 указанных методических рекомендаций расчет величины утраты товарной стоимости не производится если КТС ранее подвергалась восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной: "пятном с переходом") или имело аварийные повреждения, о которых сообщал ответчик и просил об их проверке, кроме повреждений, указанных в п. 8.4..

В п. 8.4. настоящих Методических рекомендаций указано, что нижеприведенные повреждения не требуют расчета УТС вследствие исследуемого происшествия, а их наличие до исследуемого происшествия не обуславливает отказ от расчета УТС при таких повреждениях:

а) эксплуатационных повреждениях ЛКП в виде меления, трещин, а также повреждений, вызванных механическими воздействиями - незначительных по площади сколов, рисок, не нарушающих защитных функций ЛКП составных частей оперения;

б) одиночного эксплуатационного повреждения оперения кузова (кабины) в виде простой деформации, не требующего окраски, площадью не более 0,25 дм2;

в) повреждения, которые приводят к замене отдельных составных частей, которые не нуждаются в окрашивании и не ухудшают внешний вид КТС (стекло, фары, бампера неокрашиваемые, пневматические шины, колесные диски, внешняя и внутренняя фурнитура и т. п.). Если, кроме указанных составных частей, повреждены составные части кузова, рамы, кабины или детали оперения - крылья съемные, капот, двери, крышка багажника, - то расчет величины УТС должен учитывать все повреждения составных частей в комплексе;

г) в случае окраски молдингов, облицовок, накладок, ручек, корпусов зеркал и других мелких наружных элементов, колесных дисков.

Также, согласно п. 8.3 указанных методических рекомендаций расчет величины утраты товарной стоимости не производится, если КТС ранее подвергалась восстановительному ремонту ( в том числе окраске – полной, наружной, частичной, «пятном с переходом» или имели место аварийные повреждения, о которых сообщал ответчик и просил об их проверке.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» № ... от ... величина утраты товарной стоимости не рассчитывается в связи с тем, что автомобиль ... государственный регистрационный знак ... ранее имел аварийные повреждения.

Поскольку согласно общедоступным данным, взятым с официального сайта Госавтоинспекции МВД России (.... автомобиль Истца участвовал в ДТП, о чем имеется соответствующая запись о происшествии N. имели место доаварийные повреждения на автомобиле. Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» от ....

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т. А. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья:                                                                 Перовских И.Н.