Решение по делу № 2а-2867/2021 от 24.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 92RS0002-01-2021-003458-09производство № 2а-2867/2021

07 июля 2021 года                                                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Андрушко Евгения Михайловича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию залога квартиры; заинтересованное лицо: Липко Алексей Геннадьевич,

у с т а н о в и л:

В июне 2021 года Андрушко Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации № КУВД-001/2020-29688787/5 от 25.03.2021 года;

- возложить обязанность на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную регистрацию залога квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, кадастровый №, на основании договора о залоге квартиры от 18.12.2020 года, заключенного между Липко А.Г. и Андрушко Е.М., а также дополнительного соглашения от 25.12.2020 года к договору о залоге квартиры от 18.12.2020 года, заключенного между Липко А.Г. и Андрушко Е.М.

Требования иска мотивированы тем, что 18.12.2020 года Андрушко Е.М. совместно с Липко А.Г. подано заявление о государственной регистрации залога квартиры на основании договора о залоге от 18.12.2020 года, заключенного между Липко А.Г. и Андрушко Е.М. (далее - залог квартиры), что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости.

Данный договор о залоге квартиры заключен с целью обеспечения договора займа от 19.11.2020 года.

25.12.2020    года государственным регистратором ФИО4 приостановлена государственная регистрация залога квартиры в связи с тем, что в пункте 2.1. договора о залоге сумма сделки определена в иностранной валюте (доллар США), которая эквивалентна сумме руб.

10.03.2021 года в регистрирующий орган поданы следующие документы:

1. Дополнительное соглашение №1 от 25.12.2020 к договору займа от 19.11.2020, в котором пункты договора относительно суммы займа изложены в следующей редакции:

«1.2. По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику, а Заемщик получает и обязуется возвратить в течение определенного настоящим договором срока денежную сумму, выраженную в рублях и подлежащую оплате в рублях в сумме, эквивалентной 52 000 (пятидесяти двум тысячам) долларам США по курсу Центрального Банка РФ на дату выдачи суммы займа и (или) возврата суммы займа (части суммы займа) соответственно.»;

«2.3. Заемщик обязан возвращать займ 7 (Семью) платежами, начиная с 30.12.2021 равными долями каждые полгода. Выплаты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме в долларах США, рассчитанной по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день каждого платежа.».

2. Дополнительное соглашение от 25.12.2020 к договору о залоге квартиры от 18.12.2020, в котором пункт 2.1. изложен в следующей редакции:

«2.1. Залогом обеспечивается исполнение Залогодателем следующих обязательств по основному договору:

-    по основному долгу: денежные средства, выраженные в рублях и подлежащие оплате в рублях в сумме, эквивалентной 52 ООО (Пятидесяти двум тысячам) долларам США по курсу Центрального Банка РФ на дату возврата суммы займа (части суммы займа) соответственно;

-    по уплате штрафных санкций в порядке и размере согласно основному договору.».

Таким образом, причины, препятствующие государственной регистрации прав, административным истцом были устранены.

Вместе с тем, несмотря на представленные административным истцом дополнительные соглашения, в которых сумма займа выражена в соответствии с законодательством РФ, 25.03.2021 года административному истцу направлено уведомление № КУВД-001/2020-29688787/5 об отказе в государственной регистрации залога квартиры.

В качестве оснований отказа в государственной регистрации залога квартиры государственный регистратор ФИО5 со ссылкой на Федеральный закон от 10.12.2003 года № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» и Гражданский кодекс Российской Федерации указал, что расчеты в иностранной валюте между физическими лицами-резидентами по общему правилу запрещены.

Административный истец с решением Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, выразившемся в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 25.03.2021 №КУВД-001/2020-29688787/5, не согласен, считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии с действующим законодательством использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

В судебное заседание административный истец Андрушко Е.М. не прибыл, извещался в установленном порядке, согласно заявлению от 07.07.2021 года просил рассматривать дело в его отсутствие, требования иска поддержал по указанным выше основаниям.

Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не известило, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо Липко А.Г. не прибыл, извещался в установленном порядке, согласно заявлению от 07.07.2021 года просил рассматривать дело в его отсутствие, требования иска поддержал по указанным выше основаниям.

Исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что 18.12.2020 года Андрушко Е.М. и Липко А.Г. подано заявление о государственной регистрации залога квартиры на основании договора о залоге от 18.12.2020 года, заключенного между Липко А.Г. и Андрушко Е.М., что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости.

Данный договор о залоге квартиры заключен с целью обеспечения договора займа от 19.11.2020 года.

25.12.2020 года государственным регистратором ФИО4 приостановлена государственная регистрация залога квартиры в связи с тем, что в пункте 2.1. договора о залоге сумма сделки определена в иностранной валюте (доллар США), которая эквивалентна сумме руб.

10.03.2021 года в регистрирующий орган поданы следующие документы:

1. Дополнительное соглашение № 1 от 25.12.2020 к договору займа от 19.11.2020, в котором пункты договора относительно суммы займа изложены в следующей редакции:

«1.2. По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику, а Заемщик получает и обязуется возвратить в течение определенного настоящим договором срока денежную сумму, выраженную в рублях и подлежащую оплате в рублях в сумме, эквивалентной 52 000 (пятидесяти двум тысячам) долларам США по курсу Центрального Банка РФ на дату выдачи суммы займа и (или) возврата суммы займа (части суммы займа) соответственно.»;

«2.3. Заемщик обязан возвращать займ 7 (Семью) платежами, начиная с 30.12.2021 равными долями каждые полгода. Выплаты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме в долларах США, рассчитанной по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день каждого платежа.».

2. Дополнительное соглашение от 25.12.2020 к договору о залоге квартиры от 18.12.2020, в котором пункт 2.1. изложен в следующей редакции:

«2.1. Залогом обеспечивается исполнение Залогодателем следующих обязательств по основному договору:

-    по основному долгу: денежные средства, выраженные в рублях и подлежащие оплате в рублях в сумме, эквивалентной 52 ООО (Пятидесяти двум тысячам) долларам США по курсу Центрального Банка РФ на дату возврата суммы займа (части суммы займа) соответственно;

-    по уплате штрафных санкций в порядке и размере согласно основному договору.».

25.03.2021 года административному истцу Андрушко Е.М. направлено уведомление № КУВД-001/2020-29688787/5 об отказе в государственной регистрации залога квартиры.

В качестве оснований отказа в государственной регистрации залога квартиры государственный регистратор ФИО5 со ссылкой на Федеральный закон от 10.12.2003 года № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» и Гражданский кодекс Российской Федерации указал, что расчеты в иностранной валюте между физическими лицами-резидентами по общему правилу запрещены.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п. 7 ч. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела основанием для приостановления осуществления государственной регистрации обременения, а в последующем и отказ в такой регистрации, послужило то обстоятельство, что в договорах, дополнительных соглашениях к договору займа и договору о залоге квартиры, сумма обязательства в обеспечение которого заключен договор залога недвижимости определена сторонами в сумме, эквивалентной 52 000 долларам США.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140, 141 и 317 ГК РФ.

Как на то указано, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2002 года «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года», с учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 141. 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

10.03.2021 года административный истец дополнительными соглашениями к договору займа от 19.11.2020 и договору о залоге квартиры от 18.12.2020, устранил причины, препятствующие государственной регистрации прав путем приведения в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации условия пунктов вышеуказанных договоров о сумме займа, в том числе условия о возврате денежных средств.

При этом государственный регистратор в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 25.03.2021 не дал оценку поданным в регистрирующий орган административным истцом дополнительным соглашениям, в связи с чем незаконно отказал в государственной регистрации залога квартиры, отметив, что расчеты в иностранной валюте между физическими лицами-резидентами по общему правилу запрещены.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы административного иска о том, что у государственного регистратора отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации залога недвижимости.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком суду не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности принятого отказа.

Оспариваемое решения административного ответчика не содержат разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить, в чем непосредственно выражается не возможность осуществления регистрации договора залога.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям заявление                    административного истца не подлежит удовлетворению.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая по делу решение, суд полагает, что достаточным способом защиты прав административного истца будет возложение на Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации залога.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Андрушко Евгения Михайловича удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации № КУВД-001/2020-29688787/5 от 25.03.2021 года.

Возложить обязанность на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление Андрушко Евгения Михайловича и Липко Алексея Геннадиевича о государственной регистрации залога квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 63,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, кадастровый №, на основании договора о залоге квартиры от 18.12.2020 года, заключенного между Липко Алексеем Геннадьевичем и Андрушко Евгением Михайловичем, а также дополнительного соглашения от 25.12.2020 года к договору о залоге квартиры от 18.12.2020 года, заключенного между Липко Алексеем Геннадьевичем и Андрушко Евгением Михайловичем.

Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Андрушко Евгения Михайловича в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2021 года.

           Председательствующий по делу

           судья                                                     /подпись/                  Н.В. Моцный

           Решение не вступило в законную силу

           Копия верна:

           Судья Гагаринского районного

           суда г. Севастополя                                                               Н.В. Моцный