Решение по делу № 2-279/2011 (2-5821/2010;) от 13.11.2010

Гражданское дело № 2-279/2011                                                                                     Мотивированное решение

изготовлено 03.03.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2011г.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Седых Е.Г.,

при секретаре Зуевой А.В.,

с участием истца Зеленской А.В.,

представителя истца Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской <Иные данные> к Коммерческому банку “Ренессанс Капитал” (Общество с ограниченной ответственностью) о признании договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зеленская А.В. обратилась в Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис “Екатеринбург Региональный Центр” Коммерческого Банка “Ренессанс Капитал” (ООО) за получением кредита на личные нужды. Истец указывает, что она предоставила банку полную информацию о себе (паспортные данные, адрес места жительства, номер телефона, сведения о доходах и другую информацию, интересующую банк).

Для получения кредита Банк предоставил истцу для подписания:

1. Документ “Общие условия предоставления кредитов в российских рублях”
2. Документ “Предложение о заключении договоров”.

Все документы, выданные истцу банком для подписания, являлись типовыми формами (формулярами) и не могли быть ею изменены. Таким образом, для получения кредита она была вынуждена подписать предлагаемую форму заключения договора.

Иные же документы (правила, тарифы и проч.), на которые прямо или косвенно, содержится ссылка в документах, в том числе:

1. Документ “Тарифы комиссионного вознаграждения КБ “Ренессанс Капитал” (ООО) по операциям с физическими лицами”;
2. Документ “Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ “Ренессанс Капитал” (ООО)”;
3. Документ “Тарифы КБ “Ренессанс Капитал” (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ ”Ренессанс Капитал” (ООО)”;
4. Документ “Условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail”;
5. Документ “Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между страховой компанией и Банком”

истцу не предоставлялись и она с ними не знакомилась. Для ознакомления с ними ей порекомендовали смотреть сайт Банка в сети Интернет и убедили ее в том, что вся необходимая информация содержится в подписанных документах. Однако истец не имеет технической возможности пользоваться сетью Интернет.

После подписания истцом документов на условиях, предложенных Банком, ей был выдан кредит в сумме <Иные данные> руб., с размером месячной процентной ставки <Иные данные>%, сроком на 24 месяца.

Истец утверждает, что, в договор включена комиссия за обслуживание кредита <Иные данные>% в месяц, суть предоставляемой услуги ей не ясна, истец считает, что банк такой услуги ей не предоставлял, она в ней не нуждалась и услуга была навязана банком, что, по ее словам, является явным нарушением Закона о защите прав потребителей (ст.16). Истец указывает, что она неоднократно обращалась в Банк с письмами и претензиями по этому вопросу (копии прилагаются), но ответа не получила.

      При подписании договора истцу сообщили, что взимание комиссий обязательно. О том, что это дополнительная услуга, и она может получить кредит без нее, истца не уведомляли. При этом, ответчиком не были соблюдены положения п. 1 ст. 10 Закона РФ “О защите прав потребителей”, в соответствии с которыми изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Суть предоставляемой дополнительной услуги истцу никто не объяснял. Необходимости приобретения данных услуг у нее также не было. Стоимость кредита из-за дополнительной услуги увеличилась на <Иные данные>%, в то время как процент за пользование кредитом почти в два раза меньше.

По кредитному договору истец выплатила <Иные данные> руб., это перекрывает плановую сумму по основному долгу и процентам в размере <Иные данные> руб., однако по информационному расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность в размере <Иные данные> руб. С данным расчетом истец не согласна, считает, что свои обязательства по договору она выполнила, а банк должен вернуть излишне перечисленные истцом денежные средства в сумме <Иные данные> руб.

Предоставив уточнения своего искового заявления (л.д.116-119), истец указала, что на ДД.ММ.ГГГГ ею были уплачены суммы комиссии в размере <Иные данные> руб. Ежемесячно истец оплачивала комиссии по не предоставляемым услугам, с учетом вычитания сумм по не предоставленным услугам и в соответствии с предоставленным расчетом истец считает, что не имеет задолженности перед банком по основному долгу и процентам, тем более, по штрафам. Включенные в расчет банка штрафы при данных обстоятельствах, по мнению истца, подлежат исключению. Истец утверждает, что условия договора ею полностью исполнены, ею допущена переплата в сумме <Иные данные> руб.

С учетом уточнений истец просила признать незаконным взыскание с неё комиссии за обслуживание кредита в рамках заключенного кредитного договора, за не оказанные услуги; признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, исполненным; взыскать в пользу истца убытки в размере <Иные данные> руб., понесенные на оплату не предоставленных услуг, исключить неустойку из отчетов ответчика.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на исковых требованиях, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известили.

С учетом мнения истца и её представителя суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Зеленской А.В. подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зеленской А.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму <Иные данные> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом <Иные данные>% в месяц сроком на 24 месяца. Сумма кредита была получена истцом, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п.1.5 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях комиссия - это ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, размер которой определен в п.2.8 Предложений (т.е.<Иные данные>% в месяц), или <Иные данные> руб. в месяц (л.д.8-9).

Как видно из представленного ответчиком отчета от ДД.ММ.ГГГГ истцом сумма комиссий фактически ежемесячно погашалась, общая сумма проплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <Иные данные>. (л.д.101).

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора с истцом банк воспользовался положениями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», именно в той части, согласно которой допускается установление размера комиссионного вознаграждения в случаях, когда такая возможность предусмотрена самим кредитным договором, без каких-либо обуславливающих ее и установленных федеральным законом оснований.

Однако в данной статье вышеназванного Федерального Закона не конкретизируются особенности договоров с гражданами-потребителями.

В соответствии со ст.9 Закона о введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно части 2 данной нормы закона в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, действующей на момент заключения договора информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре банка с клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования

Исходя из разных предметов регулирования, понятие полной суммы, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита продавцом (исполнителем), по смыслу Закона "О защите прав потребителей" не идентично полной стоимости кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу кредитной организацией, определяемой Законом "О банках и банковской деятельности".

Так, в отличие от полной стоимости кредита, определяемой законодательством о банках и банковской деятельности, полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства) указывается продавцом (исполнителем) в рублях.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 4, статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России выполняет, в том числе следующие функции: устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации и правила проведения банковских операций, а по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Из этого вытекает обязанность кредитной организации, признаваемой исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, в том числе и размер платежей за пользование кредитом при изменении условий, предусмотренных кредитным договором, а также доводить иную информацию о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Условия о процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения суммы кредита подлежат указанию с учетом процентных ставок по платежным периодам. Если же договором предусмотрено взимание платежей по разным процентным ставкам в зависимости от срока действия договора, то в договоре должны быть указаны процентные ставки в соответствующие периоды; полная сумма, подлежащая выплате, график погашения суммы рассчитывается с учетом соответствующих процентных ставок.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договорам заявителем выдаются два вида счетов: 1) Текущий счет клиента; 2) Ссудный счет.

Текущий счет является банковским счетом (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации), открываемый для проведения банковских операция по расчету, переводу денежных средств и т.п.

Ссудный счет (счет по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) является только счетом бухгалтерского учета, не является банковским счетом, открываемыми в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость отражения выданного кредита на указанных счетах - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является услугой по проведению банковских операций, взимание комиссии за осуществление данной деятельности не соответствует закону.

Исходя из изложенного, условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо годовой процентной ставки по кредитному договору комиссию за обслуживание кредита не основаны на норме закона.

За пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Таким образом, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взыскание с него комиссии будет незаконным. Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя.

В связи с вышеизложенным, действия КБ «Ренессанс Капитал» (ООО» по взысканию с Зеленской А.В. комиссии за обслуживание кредита в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ней кредитного договора № являются незаконными.

В соответствии с графиком платежей истец должна была выплатить по заключенному кредитному договору: <Иные данные> руб. - сумма основного долга; <Иные данные> проценты за пользование кредитом; <Иные данные> руб. - платы и комиссии. Из данного графика следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом составит всего <Иные данные> руб. (<Иные данные>).

Всего размер денежных средств, выплаченных истцом по кредитному договору, составил <Иные данные> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.106), а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Из представленных документов также видно, что истец всегда вносила в качестве платежа суммы и в погашение основного долга, и в погашение процентов за пользование кредитом, и в погашение комиссии за обслуживание кредита, что подтверждается отчетом, представленным ответчиком (л.д.101).

Таким образом, сумма переплаты со стороны истца составляет: <Иные данные> руб. - <Иные данные> = <Иные данные> руб. Данный расчет истца судом проверен, и принимается во внимание при рассмотрении настоящего дела по существу.

Ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку со стороны истца осуществлялись платежи сумм комиссий, которые истец не должна была оплачивать, всего в размере <Иные данные> руб., поэтому эти суммы должны быть пересчитаны в счет оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что и было сделано истцом.

Согласно же представленному отчету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности истца: по основному долгу - <Иные данные> руб.; по процентам - <Иные данные> руб.; по комиссии - <Иные данные> руб.; по штрафным санкциям составил <Иные данные> руб. Всего остаток задолженности истца - <Иные данные> руб. (л.д.12).

Также согласно представленному отчету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности истца: по основному долгу - <Иные данные> руб.; по процентам - <Иные данные> руб.; по комиссии - <Иные данные> руб.; по штрафным санкциям составил <Иные данные> руб. Всего остаток задолженности истца - <Иные данные> руб. (л.д.101).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец ежемесячно оплачивала суммы комиссии, предусмотренные графиком платежей, действия банка по начислению истцу и взысканию с истца комиссии за обслуживание кредита признаны судом незаконными; включенные в расчеты банка штрафы при данных обстоятельствах подлежат исключению; истцом условия договора исполнены в полном объеме, истцом допущена переплата в сумме <Иные данные> руб., в связи с чем имеющаяся в отчетах ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустойка должна быть исключена из них.

Таким образом, заявленные истцом Зеленской А.В. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ учитывая характер спора, сложность дела, объем работы, проведенной по делу представителем истца, его участия в процессах, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным определить расходы на представителя в пределах <Иные данные> руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца (л.д.121-122).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленской <Иные данные> удовлетворить.

Признать кредитный договор №, заключенный между Зеленской <Иные данные> и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

Признать незаконными действия КБ «Ренессанс Капитал (ООО) по взысканию с Зеленской <Иные данные> комиссии за обслуживание кредита в рамках заключенного между Зеленской <Иные данные> и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Исключить неустойку из отчетов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), составленных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» в пользу Зеленской <Иные данные> убытки в сумме <Иные данные> коп., расходы по уплате госпошлины <Иные данные> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя <Иные данные> руб., всего <Иные данные> коп.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета госпошлину <Иные данные> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дна вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья