Решение по делу № 2-4321/2022 от 29.06.2022

66RS0007-01-2022-004767-72

гражданское дело № 2-4321/2022

решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к Шашмуриной ФИО13 о взыскании платы за коммунальные услуги, дополнительных взносов, пеней,

с участием представителя истца Качиной В.Е.,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги, содержание и охрану гаража в размере 43180 руб. за период с 02.10.2018 по 12.11.2020; взыскать проценты на сумму долга за коммунальные услуги, содержание и охрану гаража в размере 7981,82 руб.; взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов кооператива, понесенных в связи с признанием его банкротом в размере 10915,65 руб., взыскать проценты на указанную сумму в размере 1410,95 руб. за период с 01.11.2020 по 24.06.2022; просил взыскать судебные расходы.

    В судебном заседании представитель потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» (далее – ПГСК «Родонит») Качина В.Е., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, представила отзыв на возражения третьего лица.

    Ответчик Шашамурина Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика ФИО11, в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, ходатайствовала об отложении дела слушанием, представила письменные возражения, в которых полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе, в связи с тем, что решения, принятые на собраниях от 31.01.2018, от 20.08.2020 являются недействительными, за недоказанностью оказания услуг.

    Судом ходатайство об отложении дела рассмотрено и отклонено, поскольку доказательств уважительности неявки не представлено.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Шашмурина Г.П. являлась собственником гаражного бокса № № по адресу: <адрес> с 02.10.2018 по 11.11.2020, с 12.11.2020 право собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировано за ФИО11 (л.д. 13-25, 49-53).

Как указывает истец, Шашмурина Г.П. членом ПГСК «Родонит» не являлась.

Решением очередного общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит» от 31.01.2018 утвержден размер ежемесячного членского взноса, который для гаражного бокса № № составил 1700 руб. (л.д. 31-34).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2018 по делу № 2-4225/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.04.2019, отказано в удовлетворении исковых требований Бакланова Е.В. о признании незаконным решения очередного общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит», оформленного протоколом от 31.01.2018. Ответчиком по делу выступала, в том числе, ФИО6, которая исходя из информации, содержащейся в списках регистрации пайщиков и членов общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником гаражного бокса № № (л.д. 55-59, 33).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 по заявлению Бакланова Е.В. ПГСК «Родонит» признан несостоятельным (банкротом).

Очередным общим собранием членов ПГСК «Родонит» от 20.08.2020 № 04-1 принято решение о внесении дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных истцом в связи с признанием его банкротом. Размер дополнительного взноса составил 571,50 руб. за 1 кв.м общей площади гаражного бокса. Срок внесения – не позднее 30.10.2020 (л.д. 36-38).

Согласно п. 1.2 Устава ПГСК «Родонит» (утвержденного протоколом № 1 решением общего собрания членов кооператива от 25.01.2001) ПГСК «Родонит» – это некоммерческая организация, представляющая собой добровольное объединение граждан и/или юридических лиц не основе членства с целью удовлетворения потребностей участников кооператива в гаражах путем строительства их на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами.

Согласно п. 3.3. Устава ПГСК «Родонит», члены кооператива обязаны: своевременно оплачивать затраты по коммунальным и иным услугам по эксплуатации и обслуживанию гаражей.

В соответствии с п. 4.2 Устава исключительной компетенцией общего собрания является прием в члены кооператива и исключение из него, утверждение Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений, утверждение плана и сметы строительства, а также годового финансово-хозяйственного плана и отчета и его выполнение, распределение боксов между членами кооператива, установление размера вступительного, паевого взноса и взносов на содержание и эксплуатацию боксов, выборы председателя, членов Правления и ревизионной комиссии, утверждение их отчетов, утверждение внутренних актов кооператива, создание союзов, ассоциаций и иных объединений, выход их них, реорганизация и ликвидация кооператива (л.д. 28-30).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса. Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (п. 1 ст. 123.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 123.3. ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своих долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства регулирующие сходные отношения.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Шашмурина Г.П. как владелец гаражного бокса специализированного гаражного комплекса, обязана была вносить плату за содержание своего имущества и общего имущества данного комплекса, плату за охрану и за потребляемые коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 210 ГК РФ, с ответчика в пользу истца ПГСК «Родонит» подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам, за содержание и охрану гаража в сумме 43180 руб. за период с 02.10.2018 по 12.11.2020. Возражений по поводу расчета истца ответчиком не высказано, контррасчет не представлен.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Шашмуриной Г.П. обязательства по внесению взносов за коммунальные услуги, за содержание и охрану гаражных боксов не исполнялись надлежащим образом, требования ПГСК «Родонит» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 7981,82 руб. за период с 11.11.2018 по 24.06.2022, подлежат удовлетворению. Расчет процентов, произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы 10915,65 руб. – дополнительный взнос на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием его банкротом.

На основании пункта 3.3 Устава ПГСК «Родонит» члены кооператива обязаны своевременно оплачивать затраты по коммунальным и иным услугам по эксплуатации и обслуживанию гаражей.

Решением общего собрания членов ПГСК «Родонит», оформленным протокола № 4-01 от 20.08.2020 на членов кооператива возложена обязанность по уплате дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов ПГКС «Родонит», понесенных в связи с рассмотрением дела о банкротстве, дополнительный взнос определен в размере 571 руб. 50 коп. за 1 кв.м общей площади гаражного бокса (нежилого помещения), подлежащего внесению в срок не позднее 31.10.2020.

В обоснование заявленных требований истец указывает на расходы, понесенные кооперативом в процессе банкротства, в том числе, истцом понесены расходы по выплате вознаграждения конкурсным управляющим ФИО7, ФИО8

В период с 01.08.2018 до 02.12.2019 ПГСК «Родонит» понес расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, судебные расходы. Несение указанных расходов подтверждается актами приема-передачи кассы от ДД.ММ.ГГГГ, сентября 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ, ноября 2018 года, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 41, 42, 43, 44, 45, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд приходит к выводу, что несение расходов ПГСК «Родонит» по указанным платежам подтверждается материалами дела, истцом доказано, в связи с фактом несения таких расходов определен соответствующий размер взноса для членов кооператива, невыплата соответствующего взноса подтверждена.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

Между тем, фактически ПГСК «Родонит» имеет задолженность по расходам, связанным с ведением дела о банкротстве, при отсутствии возражений ответчика относительно конкретных услуг, включенных в состав указанных расходов, их стоимости, такие расходы подлежат распределению между членами кооператива.

Сведения о распределении судебных расходов в рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда отсутствуют.

Поскольку суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика дополнительного взноса в сумме 10915,65 руб., также обоснованными являются требования о взыскании процентов на указанную сумму в размере 1410,95 руб. за период с 01.11.2020 по 24.06.2022. Расчет процентов, произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком контррасчет не представлен. Начало течение периода, за который образовалась задолженность по уплате процентов определена, исходя из того, что решением общего собрания членов ПГСК «Родонит» от 20.08.2020 обязанность по уплате дополнительных взносов в размере 571 руб. 50 коп. за 1 кв.м общей площади гаражного бокса подлежала исполнению не позднее 31.10.2020.

Судом отклоняются доводы третьего лица о недействительности решений собраний.

Поскольку в настоящее время специальный закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят, при разрешении споров, связанных с деятельностью гаражного кооператива, могут применяться общие нормы гражданского законодательства, и действующие специальные законы, регулирующие схожие правоотношения.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания (кворум принятия решения) и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (кворум присутствия) (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Под кворумом понимается минимальное число участников собрания, имеющих право голоса, при наличии которого собрание будет правомочным.

Для принятия решения простым большинством голосов требуется 50% членов товарищества плюс 1 голос.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ (как регулирующей схожие правоотношения) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Вместе с тем, ФИО11 не являлась на дату проведения общего собрания 31.01.2018 и 20.08.2020 собственником гаражных боксов, членом ПГСК «Родонит», она не обладает правом оспаривания указанных решений общих собраний членов и пайщиков ПГСК «Родонит» (ст. 46 ЖК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что решение от 31.01.2018 было оспорено в судебном порядке, в признании его недействительным было отказано, предыдущий собственник спорного гаражного бокса ФИО6 с решением была согласна, не оспаривала его.

Также не оспаривалось решение собрания от 20.08.2020 Шашмуриной Г.П., являвшейся на тот момент собственником гаражного бокса № №.

Суд отмечает, что при принятии решения 20.08.2020 как кворум присутствия (32 человека – 2/3 от 48 членов кооператива), так и кворум принятия решения (50% + 1 голос от числа присутствующих) достигнут, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Судом не принимаются доводы третьего лица об отсутствии оснований для начисления на ответчика каких-либо платежей за гаражный бокс, факт реальной уплаты истцом таких платежей, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами и обстоятельствами, установленными судом.

Доводы третьего лица о необоснованности примененного к ответчику тарифа, суд считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из объяснений стороны истца, размер тарифа поставлен в зависимость от площади принадлежащих собственникам гаражных боксов. Так, площадь бокса ответчика составляет № кв.м, это следует из выписки из ЕГРН.

Доводы третьего лица о том, что истцом не подтверждено фактическое несение расходов, суд находит несостоятельными, поскольку решением собрания 31.01.2018 текущие расходы в виде ежемесячных взносов в размере 1700 руб. для бокса № установлен исходя из сметы фактически понесенных ПГСК расходов на содержание мест общего пользования.

Вопреки мнению третьего лица, на данные правоотношения Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: правоотношения, из которых истец предъявил требования, не относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, поскольку вытекают в связи с участием ответчика в содержании общего имущества ПГСК «Родонит».

То обстоятельство, что адрес истца, указанный в исковом заявлении, не соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ, правового значения для разрешения спора о взыскании платежей не имеет.

Доводы третьего лица о том, что фактически коммунальные услуги, услуги по содержанию и охране гаража не предоставлялись, судом отклоняются, ответчик не оспорила факт оказания услуг в заявленный истцом период.

Судом также не установлена недобросовестность действий истца, злоупотребления им правом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2105 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПГСК «Родонит» (ИНН 6674091125) к Шашмуриной ФИО15 (паспорт №) о взыскании платы за коммунальные услуги, дополнительных взносов, пеней удовлетворить:

взыскать с Шашмуриной ФИО16 в пользу ПГСК «Родонит» задолженность:

по оплате коммунальных услуг, содержание и охрану гаража в сумме 43180 руб. за период с 02.10.2018 по 12.11.2020, проценты на указанную задолженность в размере 7981,82 руб. за период с 11.11.2018 по 24.06.2022,

по оплате дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием его банкротом в размере 10915,65 руб., проценты на указанную задолженность в сумме 1410,95 руб. за период с 01.11.2020 по 24.06.2022.

Взыскать с Шашмуриной ФИО17 в пользу ПГСК «Родонит» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2105 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.В. Маслова