Решение по делу № 33-2311/2018 от 11.04.2018

Судья Баудер Е.В. Дело № 33-2311/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Нагорновой О.Н. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Дуксо О.И. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 1 февраля 2018 года, которым

исковые требования Дуксо О.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Дуксо О.И., представителя ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» Шилова В.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуксо О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (далее - ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара») о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась на стационарном лечении в ... отделении ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», куда была доставлена на машине скорой помощи для оказания экстренной медицинской помощи. При поступлении и в период стационарного лечения медицинским учреждением нарушены ее права - некачественно и не в полном объеме оказана медицинская помощь, неверно составлена медицинская документация, вследствие чего <Дата обезличена>. она отказалась от лечения, после чего наступило ухудшение состояния здоровья и она вынуждена была проходить длительное амбулаторное лечение. Затем она вновь была госпитализирована в стационар ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара». В результате действий работников ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» истец испытала физическую боль, а так же нравственные страдания, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании Дуксо О.И. на требованиях настаивала, пояснила, что при поступлении в стационар в приемном покое ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», несмотря на нуждаемость истца в оказании экстренной медицинской помощи, ей была оказана несвоевременная и ненадлежащая медицинская помощь - медленно оформлялись медицинские документы, не оказана экстренная помощь, выдано направление на УЗИ (при том, что результаты УЗИ имелись в представленной истцом медицинской документации), от которого истец отказалась. Время, проведенное в приемном покое, составило 1-1,5 часа. В ординаторской ... отделения врач Россохин М.А. отказался ознакомиться с медицинской документацией, разместить её в маломестной палате. Она прооперирована <Дата обезличена>., в дальнейшем в ... отделении ей некачественно и не в полном объеме оказывалась медицинская помощь. Лечащий врач Россохин М.А., на протяжении всего нахождения в стационаре не принимал во внимание её жалобы на ухудшение состояния здоровья, резкие перепады давления, общее недомогание (слабость, тошнота), ослабление зрения, головные боли, не фиксировал объективные сведения о состоянии здоровья истца в медицинской карте, не указал на наличие ... на послеоперационном шве.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Россохин М.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Дуксо О.И.

Ответчиком и прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара представлены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Установлено, что ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» <Дата обезличена> в ... часов ... минут зарегистрирован вызов № <Номер обезличен> к пациентке Дуксо О.И., <Дата обезличена> года рождения, по адресу нахождения в ГАУЗ РК «...».

<Дата обезличена> Дуксо О.И. была доставлена в ГБУЗ РК «ГБЭР» без признаков угрозы для жизни, в ...сразу при поступлении) произведен осмотр пациентки в приемном отделении с установлением предварительного диагноза, в ... произведен осмотр пациентки дежурным ... (через 1 ч 25 мин после поступления. В период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. Дуксо О.И. проходила стационарное лечение в ... отделении ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара».

Для проверки факта причинения истцу вреда здоровью, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работников ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» по оказанию истцу медицинской помощи и наступившими последствиями судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> (п) следует, что по результатам исследования представленной медицинской документации не выявлено дефектов оказания медицинской помощи, повлиявших на состояние пациентки и динамику развития заболевания, в т.ч. на развитие послеоперационного осложнения, в период лечения Дуксо О.И. в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Установлены незначительные организационные дефекты в части ведения медицинской документации (часть записей заполнена неразборчивым, трудночитаемым почерком), не повлиявшие на исход лечения.

Нарушений норм времени приема, осмотра и установления предварительного диагноза при обращении Дуксо О.И. в ГБУЗ РК «ГБЭР» <Дата обезличена> не выявлено.

В период нахождения в стационаре ГБУЗ РК «ГБЭР» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у Дуксо О.И. не зафиксировано осложнений основного заболевания (...), не зафиксировано развития новых заболеваний, которые привели бы к увеличению сроков лечения и необходимости оказания дополнительных медицинских услуг. Послеоперационный период (операция от <Дата обезличена>) протекал гладко, с положительной динамикой.

На момент выписки из стационара <Дата обезличена> у Дуксо О.И. не зафиксировано объективных признаков послеоперационных осложнений.

Данный вывод подтверждается динамикой дальнейшего течения заболевания при наблюдении за пациенткой на амбулаторном этапе - начальные признаки развития послеоперационного ... были выявлены только <Дата обезличена>.

Причиной госпитализации Дуксо О.И. в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> явился ... (основной диагноз). На момент выписки из ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» <Дата обезличена>, как следствие перенесенного ... и проведенного ... вмешательства, у пациентки имелась послеоперационная ... в стадии неполного заживления.

Причинно-следственная связь между недостатками оказания медицинской помощи Дуксо О.И. в период стационарного лечения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дефекты ведения медицинской документации) и развитием послеоперационного осложнения (...) отсутствует.

По данным представленной медицинской документации, первые объективные признаки ... в области послеоперационного рубца зафиксированы <Дата обезличена> по данным УЗИ послеоперационного рубца; при осмотре врачом-хирургом <Дата обезличена> установлен диагноз «...». В дальнейшем на фоне проводимого лечения основного заболевания (химиотерапия ...) сформировался ... послеоперационного рубца, в связи с чем Дуксо О.И. в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» была проведена операция - ... от <Дата обезличена>. Исход лечения ... послеоперационного осложнения благоприятный. Возникновение ... послеоперационного рубца, наиболее вероятно, в первую очередь обусловлено состоянием иммунодефицита на фоне проводимой ...; причинно-следственная связь данного осложнения с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не усматривается.

По выводам комиссии экспертов, осложнение в виде ... послеоперационного рубца не подлежит квалификации по степени тяжести вреда здоровью, поскольку в данном случае причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и возникновением послеоперационного осложнения не установлена.

При обращении за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» <Дата обезличена> Дуксо О.И. экстренная госпитализация и медицинская помощь не требовалась, поскольку на момент обращения за медицинской помощью у Дуксо О.И. отсутствовали признаки угрозы для жизни.

В период госпитализации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Дуксо О.И. было показано проведение компьютерной томографии (КТ) головного мозга и консультация врача-психиатра. Данные исследования были показаны пациентке с целью исключения ... поражения ... в связи с характером имеющегося ... заболевания, а также в связи с наличием клинических признаков поражения ..., выражающихся в демонстративно-агрессивном поведении пациентки по отношению к медицинскому персоналу. В представленной медицинской документации отсутствуют сведения о проведении пациентке КТ головного мозга (в связи с отказом пациентки от проведения данного исследования), имеются данные о проведении КТ органов брюшной полости в ГУ РК «КРОД».

Установить прямую причинно-следственную связь между отказом Дуксо О.И. от продолжения стационарного лечения в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» и возникновением ... области послеоперационного рубца экспертам не представилось возможным.

Отказ Дуксо О.И. от продолжения стационарного лечения в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» <Дата обезличена> мог косвенно повлиять на дальнейшее течение послеоперационного периода, в т.ч. на развитие ... послеоперационного рубца, и состоит в непрямой (косвенной, опосредованной) причинно-следственной связи с его возникновением.

<Дата обезличена> Дуксо О.И. обратилась в Отдел полиции № УМВД России по г. ... с заявлением о неоказании медицинской помощи работниками ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара».

Постановлением должностного лица Отдела полиции № УМВД России по г.... от <Дата обезличена> по результатам рассмотрения сообщения Дуксо О.И. о ненадлежащем оказании медицинской помощи врачами ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Россохина М.А. по ст. 125 Уголовного кодекса РФ (оставление в опасности) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления

В ходе проведенного Министерством здравоохранения Республики Коми служебного расследования по факту оказания медицинской помощи Дуксо О.И. в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», в связи с ее обращением в ОП №2 УМВД по г. ..., нарушений не выявлено.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 151 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из смысла указанных норм следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие дефектов при оказании ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» истцу медицинской помощи.

Следует согласиться с выводом суда о том, что не нашел подтверждения факт неоказания истцу надлежащей медицинской помощи, поскольку, то обстоятельство, что истец не была осмотрена врачом ... отделения ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» Россохиным М.А. сразу после ее обращения к нему в ординаторской <Дата обезличена>, а так же факт непредоставления истцу маломестной палаты в стационаре медицинского учреждения, не свидетельствует о наличии дефекта оказания медицинской помощи. Из экспертного заключения следует, что нормы времени приема, осмотра и установления предварительного диагноза при обращении Дуксо О.И. в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» <Дата обезличена>, соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих наличие виновных действий со стороны работников ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» в отношении Дуксо О.И., а также причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями заживления послеоперационного рубца, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, но не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суд в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела; какой стороне надлежит их доказывать; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат указание на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке; они сводятся к изложению позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и оценки суда.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 1 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуксо О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –