Решение по делу № 2-7810/2023 от 04.08.2023

78RS0005-01-2023-009304-57

Дело № 2-7810/2023                                                            27 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием прокурора Алексеева Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Адыгезалова З.Х. к ООО "СОМР" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту трудовых прав Адыгезалова З.Х., обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «СОМР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что Адыгезалов З.Х. обратился в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда.

В ходе проверки установлено, что Адыгезалов З.Х. состоял в трудовых отношениях с ООО «СОМР»    в должности подсобного рабочего 2 разряда с 10.01.2020, что подтверждается приказом о приеме на работу № № от 10.01.2020 (л.д.12).

    На момент предъявления иска у ООО «СОМР»    имелась задолженность по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы перед Адыгезаловым З.Х. за период с апреля 2022г. по октябрь 2022года, что на 12.10.2022 года составляет № копеек, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.14).

    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. Согласно тексту обращения в прокуратуру, материальный истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина, который сам по состоянию здоровья, возрасту или в силу других причин не может этого сделать, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор просит взыскать с ООО «СОМР» в пользу Адыгезалов З.Х. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с апреля 2022г. по октябрь 2022года в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № копеек, государственную пошлину в доход государства в размере № рубля.

Адыгезалов З.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик- ООО «СОМР» в лице представителя Сидоренковой М.Ю., в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования прокурора признал частично, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном    размере причитающуюся работникам    заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Материалами дела установлено, что истец Адыгезалов З.Х. принят на работу на основании приказа № № от 10.01.2020 года на должность    подсобный рабочий 2 разряда в ООО «СОМР»     с окладом № рублей 00 копеек в месяц (л.д.12).

14.10.2022 года приказом № № трудовой договор 19.05.2022 года был расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 77 ТК РФ (л.д.13).

Согласно справке ООО «СОМР»     задолженность по заработной плате перед истцом Адыгезаловым З.Х. за апрель - октябрь 2022 года составляет № копеек (л.д.14)

Поскольку ответчиком ООО «СОМР» не представлено суду доказательств, подтверждающих факта полного погашения задолженности по заработной плате, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате    за период апрель - октябрь 2022 года в размере № копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение установленного срока выплаты заработной платы, а требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению, следовательно, вытекающее из него требование о взыскании денежной компенсации в размере № копеек так же подлежит удовлетворению.

Суд принимает данный расчет денежной компенсации, представленный истцом, и признает его верным.

Определяя размер указанной компенсации, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства по выплате заработной платы, в заявленном исковом заявлении размере.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающейся    заработной    платы, а также учитывая частичное погашение задолженности ответчиком после подачи иска в суд, а также ходатайство представителя ответчика о снижении морального вреда, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда по праву подлежат частичному удовлетворению.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда № рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере № рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «СОМР»     в пользу Адыгезалова З.Х. задолженность по заработной в размере № копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, всего взыскать № копейку.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «СОМР» в доход государства государственную пошлину в размере №) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский    районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

                        Судья:

    Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2023