Решение от 31.08.2021 по делу № 2-759/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-759/2021

УИД: 34RS0003-01-2021-000595-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года                                                          город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <ДАТА> истец обратилась к ответчику с целью проведения операции по удалению сухожилий сгибателя большого пальца левой стопы. Стоимость услуг по данному договору составила 54915 рублей 21 копейка. После проведения операции сухожилие перестало работать, кроме того, онемела стопа, появились частые болевые ощущения. По результатам электронейромиографии подтвердился диагноз нейропатия V ветки заднего большеберцового нерва. Из-за сильных болей истец была госпитализирована в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №», где ей было оказано оперативное лечение – невролиз левого большеберцового нерва. Однако, нейрохирургами до истца была доведена информация о том, что дальнейшие хирургические вмешательства не помогут избавиться от болевых ощущений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 54915 рублей 21 копейка, в счет возмещения не качественно оказанной медицинской услуги по договору № от <ДАТА>; денежную сумму в размере 54915 рублей 21 копейка, в счет неустойки за невыполнение требований потребителя в установленные законодательством сроки; денежную сумму в размере 3000 рублей, в счет проведения платных консультаций врачом Каплуновым; денежную сумму в размере 3610 рублей, потраченные в следствии не качественно оказанной медицинской услуги на электронейромиографию; денежную сумму в размере 4200 рублей, потраченные в следствии не качественно оказанной медицинской услуги на МРТ; денежную сумму в размере 500000 рублей, в счет компенсации морального вреда; денежную сумму в размере 40000 рублей, в счет понесенных юридических расходов.

    Истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного Закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с <ДАТА> по <ДАТА> проходила лечение в ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России.

<ДАТА> ей была сделана операция - пластика пепреднего отдела левой стопы.

С <ДАТА> по <ДАТА> истец проходила лечение в ГБУЗ «ВОКБ №».

<ДАТА> истцу сделана операция - навролиз левого большеберцового нерва слева на уровне голеностопного сустава.

Как усматривается из карты экспертной оценки ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России в сроки с <ДАТА> по <ДАТА>, дефектов оказания медицинской помощи не выявлено. Интегральный показатель комплексной оценки качества оказания медицинской помощи соответствует высокому. Выбор тактики оперативного лечения основан на общепринятом научном и практическом опыте лечения подобных деформаций стопы. Ход операции без осложнений в сроки обычной продолжительности. Признаков осложнений в раннем послеоперационном периоде на стационарном этапе оказания медицинской помощи не выявлено. При выписке из стационара пациентке даны рекомендации по тактике поведения на амбулаторном этапе, необходимые для профилактики осложнений.

По ходатайству представителя истца <ДАТА> по делу судом была назначена судебная заочная медицинская экспертиза, производство которой было поручено АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключения экспертов № от <ДАТА>, ыыбранная тактика удаления сухожилий сгибателей первого пальца левой стопы с учетом существующих клинических рекомендаций и общепринятых подходов к лечению заболевания, по поводу которого ФИО2 в феврале 2019 года выполнялось хирургическое лечение была в достаточной степени обоснованной, что позволяет считать ее правильной. В условиях отсутствия эффективности консервативной терации с учетом выраженности патологии суставов левой стопы достаточных оснований для применения альтернативного лечения экспертная комиссия не выявила. Причинно-следственная связь между возникновением туннельных синдромов в области послеоперационных вмешательств на левой стопе и выполнением хирургического вмешательства имеется. Наличие в анамнезе многочисленных оперативных вмешательств также могло повлиять на образование избыточной рубцовой ткани и возникновение туннельных синдромов. При этом, образование рубцовой ткани и возникновение большеберцового нерва слева у ФИО2 (туннельных синдромов) причинно не связано с недостатками оказания медицинской помощи, при этом следует рассматривать их возникновение как индивидуальную реакцию на хирургическую травму, полученную в ходе выполнения в феврале 2019 года пластики переднего отдела левой стопы. В ходе проведенного исследования недостатки оказания медицинской помощи в ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России в феврале 2019 года экспертной комиссией не выявлено. Оснований рассматривать возникновение у пациентки туннельных синдромов в области стопы после операционных вмешательств в причинно-следственной связи с недостатками выбранной тактики лечения и оказания медицинской помощи ФИО2 нет. При этом, допустимо рассматривать возникновение у пациентки туннельных синдромов в области стопы как осложнение хирургического вмешательства после выполнения в феврале 2019 года пластики переднего отдела левой стопы. Повторная операция на ранее оперированных сегментах повышает риски возникновения осложнений хирургического вмешательства и тем самым может осложнить состояние пациента.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялось.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно заключения экспертов № от <ДАТА> тактика удаления сухожилий сгибателей первого пальца левой стопы была правильной, оснований рассматривать возникновение у пациентки туннельных синдромов в области стопы после операционных вмешательств в причинно-следственной связи с недостатками выбранной тактики лечения и оказания медицинской помощи нет.

Из представленных в материалы дела доказательств, не усматривается причинная связь между проведенной истцу в ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России <ДАТА> операцией и последующим ухудшением состояния здоровья истца.

В связи с чем, исковые требования взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 54915 рублей 21 копейка, в счет возмещения некачественно оказанной медицинской услуги по договору № от <ДАТА>, удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании денежной сумму в размере 54915 рублей 21 копейка, в счет неустойки за невыполнение требований потребителя в установленные законодательством сроки; денежной суммы в размере 3000 рублей, в счет проведения платных консультаций врачом Каплуновым; денежной суммы в размере 3610 рублей, потраченных вследствие некачественно оказанной медицинской услуги на электронейромиографию; денежной суммы в размере 4200 рублей, потраченной вследствие некачественно оказанной медицинской услуги на МРТ; денежной суммы в размере 500000 рублей, в счет компенсации морального вреда; денежной суммы в размере 40000 рублей, в счет понесенных юридических расходов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований к ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -