Решение по делу № 12-355/2018 от 11.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара                           14.05.2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобанова Ю.В.,

рассматривая в порядке подготовки жалобу Сычева Дмитрия Анатольевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... в отношении директора МП г.о. «Пассажирский автомобильный транспорт» Сычева Дмитрия Анатольевича по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №...от дата, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженовым А.Р., директо МП г.о. «Пассажирский автомобильный транспорт» Сычев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, дата Сычев Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дата. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела, представленные суду материалы, считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Советский районный суд г. Самары.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В п. 2 указанного постановления указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от дата. №... в отношении директора МП г.о. «Пассажирский автомобильный транспорт» следует, что административное расследование по делу не проводилось, место совершения правонарушения указано: адрес соответствии с распоряжением заместителя главы городского округа-руководителя аппарата администрации г.о. Самара №...м от дата. о замещении должностей, Сычев Д.В. поручено выполнять дополнительную работу по должности директора МП г.о. «Пассажирский автомобильный транспорт». Поскольку должностное лицо было и могло принимать обязательства по направлению контракта на согласование в орган, уполномоченный по осуществление контроля в сфере закупок, лежит на лице, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, данная обязанность не была исполнена, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей по фактическому месту расположения работодателя, т.е. МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт», адрес.

Таким образом, принимая внимание, что в материалах дела не содержится данных о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МП г.о. «Пассажирский автомобильный транспорт» Сычева Дмитрия Анатольевича осуществлялось в форме административного расследования, жалоба подлежит рассмотрению в суде, по месту совершения административного правонарушения: адрес т.е. Советский районным судом адрес (адрес).

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Сычева Дмитрия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженовым А.Р. в отношении директора МП г.о. «Пассажирский автомобильный транспорт» Сычева Дмитрия Анатольевича по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд адрес.

Судья             (подпись)              Ю.В. Лобанова