Дело № 12-842/20
25MS0100-01-2020-000943-19
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2020 года город Владивосток
ул. Адмирала Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Прокуратуры г. Владивостока Лубенца С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Морозовой Марии Николаевны прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Прокуратуры г. Владивостока Лубенец С.В. обратился в суд с протестом, в котором указал, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку должностное лицом - <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Морозовой М.Н. принято решение на основании ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» о приостановлении государственной регистрации до 10.09.2020 г. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
<...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Морозова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Защитник <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Морозовой М.Н. – Маслякова Т.С. в судебном заседании возражала против доводов протеста, настаивала на том, что в действиях Морозовой М.Н. отсутствует состав административного правонарушения. Пояснила, что заявитель мог обжаловать уведомление в судебном порядке главы 22 КАС РФ.
В судебном заседании старший помощник прокурора Прокуратуры г. Владивостока Тулупова А.Н. доводы протеста поддержала в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив протест прокуратуры, материалы дела, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что дата и.о. прокурора г. Владивостока по результатам проведенной проверки в отношении должностного лица – государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Морозовой М.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ, за нарушение предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица – <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Морозовой М.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Нахожу выводы мирового судьи законными и обоснованными в силу следующего.
Общественные отношения, связанные с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Согласно п. 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 13.06.2015 № 21 8-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»не допускается истребование у заявителя дополнительных документов если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным Законом или иными федеральными законами.
Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленные настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ составляет нарушение порядка предоставления государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.
Как следует из материалов дела, дата ФИО8 и ФИО9 обратились в <...> краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права, права общей совместной собственности ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
дата <...> Морозова М.Н. уведомила заявителей о приостановлении, начиная с дата, осуществления действий по государственной регистрации права общей совместной собственности с ипотекой в силу закона на указанный выше объект недвижимости с указанием причин принятого решения.
дата <...> Морозовой М.Н. было направлено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права общей совместной собственности с ипотекой в силу закона на указанный выше объект недвижимости в новой редакции.
Заявителям разъяснено право на обжалование указанных уведомлений в суд.
Решение <...> Морозовой М.Н. о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права общей совместной собственности с ипотекой в силу закона на объект недвижимости было выполнено в результате правовой экспертизы документов для осуществления государственной регистрации прав в установленный законом срок и не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1ст. 5.63 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является законным и мотивированным.
Доводы протеста не содержат законных оснований для отмены оспариваемого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, чч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.
Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ (ч. 2).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.
При этом, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, истек.
Учитывая, что мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица прекращено, то оно не может быть возобновлено. Отмена данного постановления, как о том просит прокурор в протесте, приведет к ухудшению правового положения должностного лица – государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Морозовой М.Н.
Принимая во внимание, что протест прокурора не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица – <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Морозовой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.63 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.
С учетом этого, оснований для удовлетворения протеста прокурора Прокуратуры г. Владивостока не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от дата, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Морозовой Марии Николаевны прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора Прокуратуры г. Владивостока Лубенца С.В.- без удовлетворения.
Судья Н.А.Буланова