Решение по делу № 1-77/2021 от 13.04.2021

Дело № 1-77/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Сретенск Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Юринском Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Сретенского района Фролова М.В.,

подсудимой Веслополовой С.А.

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Веслополовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, разведена, не работающая, проживающей <адрес>, ранее не судима,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Веслополова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2020 года в период времени с 17 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, Веслополова С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, в <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А01» принадлежащего Е.Н.Ю. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 декабря 2020 года в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прошла в прихожую где путём свободного доступа, из наружного левого бокового кармана куртки, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А01» стоимостью 6400 рублей, принадлежащий Е.Н.Ю. Похищенным имуществом Веслополова С.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.Н.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 6400 рублей. Ущерб полностью возмещен.

При ознакомлении подсудимой Веслополовой С.А., а также её защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимым Веслополовой С.А. после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Веслополова С.А. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Е.Н.Ю. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Веслополовой С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Веслополова С.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как личность по месту жительства Веслополова С.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судима.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая Веслополова С.А. находилась в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Веслополова С.А. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Веслополова С.А. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, ранее не судима, ущерб возмещен.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло у неё внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

    Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, возвращенные потерпевшему Е.Н.Ю., разрешить к использованию после вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веслополову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Веслополовой С.А. – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Веслополовой С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, возвращенные потерпевшему Е.Н.Ю., разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.        В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий                  В.Ю. Левандин