Решение по делу № 2-311/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                            г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при помощнике судьи Бровкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело        №2-311/2023 по иску Корякина А.М. к администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об определении долей в праве на квартиру, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Корякин А.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об определении долей в праве на квартиру, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2.

После их смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира была предоставлена в совместную собственность                       ФИО2, ФИО1 и истцу Корякину А.М. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации.

При оформлении наследства было выявлено, что в договоре передачи квартиры в собственность в порядке приватизации неверно указаны дата и номер договора передачи.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО2 и ФИО1 Сестра истца Глазова О.М. от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти родителей: ФИО2 и ФИО1 отказалась. Истец один принял наследство.

Нотариусом рекомендовано обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Доли в праве общей собственности на квартиру истец желает определить равными, по <данные изъяты> доли за каждым.

Таким образом, наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО2 и ФИО1 является <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного истец просит суд:

установить факт принадлежности договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего ошибку в дате (в документе указано ДД.ММ.ГГГГ), квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> совместную собственность в порядке приватизации ФИО2, ФИО1, Корякину А.М.;

определить доли ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Корякина А.М. в праве общей собственности на указанную квартиру равными, по <данные изъяты> доли каждому;

признать за Корякиным А.М. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

признать за Корякиным А.М. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а всего на <данные изъяты> доли.

В судебное заседание истец Корякин А.М., представитель истца по доверенности Суровцева Е.А., третье лицо Глазова О.М., представитель ответчика администрации Товарковское Богородицкого района Тульской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражения на исковое заявление Корякина А.М. не поступили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО1, Корякину А.М. в порядке приватизации передана в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м.

Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя указанных лиц, о чем администрацией <адрес> было выдано Свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и Бюро технической инвентаризации регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из реестровой книги ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицкое отделение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, из представленных суду документов следует, что в договоре передачи не верно указана дата его заключения, поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, при составлении договора передачи была допущена ошибка в дате документа.

В связи с наличием ошибки в приватизационных документах истец лишен возможности провести государственную регистрацию прав в ЕГРН.

Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов во внесудебном порядке не представляется возможным. Спор о праве отсутствует.

В соответствии с положениями п. 5, 10 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что данный факт принадлежности правоустанавливающих документов подлежит установлению в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Судом установлено, что спорная квартира на основании договора передачи была передана в совместную собственность ФИО2, ФИО1, Корякину А.М. (без определения долей).

Между собственниками соглашение о распределении долей в общем имуществе при жизни не заключалось.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о смерти (л.д. 10,11).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Исходя из положений статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991                   № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд признает доли участников совместной собственности на указанную квартиру ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Корякина А.М. в праве общей собственности равными, по <данные изъяты> доли за каждым.

В силу ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Данных о том, что ФИО1 и ФИО2 было совершено завещание, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти                 ФИО1 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в спорной квартире.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей                     ФИО1 является ее сын Корякин А.М., дочь Глазова О.М., супруг                 ФИО2 Степень родства истца с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9).

Как следует из сообщения нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО3 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело                                № от ДД.ММ.ГГГГ, Корякин А.М. единственный обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии данного наследства. Глазова О.М. от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти                         ФИО1 отказалась.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в спорной квартире.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей                     ФИО2 является ее сын Корякин А.М., дочь Глазова О.М. Степень родства истца с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9).

Как следует из сообщения нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО3 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело                                № от ДД.ММ.ГГГГ, Корякин А.М. единственный обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии данного наследства. Глазова О.М. от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти                         ФИО2 отказалась.

Изложенное, в силу ст. п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о приобретении истцом наследства после смерти ФИО1 и ФИО2

Таким образом, с момента открытия наследства указанному наследнику принадлежит право на наследственное имущество: в виде <данные изъяты> доли в спорной квартире (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Корякина А.М. к администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об определении долей в праве на квартиру, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принадлежности договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ                        квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> совместную собственность в порядке приватизации - ФИО2, ФИО1, Корякину А.М..

Определить доли ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Корякина А.М. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>,            <адрес> равными, по <данные изъяты> доли каждому.

Признать за Корякиным А.М. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Корякиным А.М. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес> оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

а всего на 2/3 доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2023 г.

Председательствующий