Решение по делу № 2-3096/2021 от 13.05.2021

66RS0006-01-2021-002392-56

Дело № 2-3096/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 августа 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Зенкову В. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Зенкову В. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 21.02.2019 в 07:40 в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Opel Astra» г.н. < № >, под управлением водителя С.А.Д., и «Ford Focus» < № > под управлением водителя Зенкова В.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Зенкова В.В., признавшего свою вину в ДТП. В результате ДТП автомобилю «Opel Astra» г.н. Р403< № >, причинены механические повреждения. Истец по полису ОСАГО < № > выплатил страховое возмещение в размере причиненного ущерба в сумме 261358,74 рублей.

При заключении договора страхования автогражданской ответственности был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.

Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 261358,74 рублей, судебных расходов в размере 5814 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Зенков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица Сушко М.Г., Сидорова Е.С., ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 21.02.2019 в 07:40 в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Opel Astra» г.н. < № >, под управлением водителя С.А.Д., «Рено Логан», г.н. < № >, под управлением С.И.В., и «Ford Focus» < № > под управлением водителя Зенкова В.В.

В отношении Зенкова В.В. органами ГИБДД вынесен протокол об административном правонарушении < № > о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В результате виновных действий водителя Зенкова В.В., причинены механические повреждения автомобилю «Opel Astra» г.н. < № >, принадлежащего Сидоровой Е.С. – задний бампер, крышка багажника, задняя панель, капот передние фары передние крылья, передний бампер, передняя панель решетка радиатора.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных суду документов: акта о страховом случае от 25.03.2021, платежного поручения < № > от 24.05.2019, следует, что ПАО «Полис Гарант» перечислило на счет ПАО «Аско-Страхование» страховое возмещение в сумме 261358,74 рублей (л.д. 28).

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ < № >, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Форд Фокус», г.н. < № >, на момент ДТП является С.А.С., при этом Зенков В.В. к числу таких лиц не относится (л.д. 86).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что Зенков В.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Форд Фокус», г.н. < № >, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 261358,74 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5814 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Зенкову В. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Зенкова В. В. в пользу акционерного общества «Страховая компания ПОЛИС-ГАРАНТ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 261358,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5814 рублей, всего – 267172, 74 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 13 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года.

Судья Н.С. Павлова