Решение от 07.11.2022 по делу № 2-363/2022 от 16.08.2022

Дело №

УИД 42RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Ивадаевой А.В.,

с участием ответчика Потапова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области                        7 ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к Потапову Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Согаз» обратилось в суд с иском к Потапову С.Е., в котором просит взыскать с него в свою пользу ущерб в размере 1 357 5120 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 987 рублей 56 копеек.

    Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 363 км + 737 м автодороги Р255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № застрахованному в АО «Согаз» по договору страхования транспортных средств №. Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель Потапов С.Е., управлявший автомобилем ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 757 512 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Ссылается на п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, расчет требований к ответчику следующий: 1 757 512 рубля(сумма выплаченного страхового возмещения) –400000 рублей(лимит ответственности по полису ОСАГО) = 1 357512 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» в лице ООО «Долговые инвестиции» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Потапов С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в дорожно-транспортном происшествии имеется вина дорожных служб, которые не обработали дорожное покрытие противогололедными реагентами. Проезжая часть в момент аварии не соответствовала требованиям ГОСТ. Он ехал с небольшой скоростью, но его вынесло на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем DAF. Поскольку его автомобиль намного меньше грузовика, последнему не могли быть причинены столь серьезные повреждения.

Выслушав ответчика, свидетеля Свидетель №1, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ автомобиль является источником повышенной опасности. Согласно указанной норме обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 данного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п.3 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов на 363 км + 737 мавтодороги Р-255 Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествиепо вине водителя Потапова Сергея Евгеньевича, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102 сгосударственным регистрационным № не справившегося с управлением, допустившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем DAFXF с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушенииводитель Потапов С.Е.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении следует, что автомобилю DAFXF в результате ДТП причинены поврежденияпереднего бампера, правой блок-фары, переднего государственного регистрационного знака, передней облицовки, переднего правого обтекателя, правой подножки, радиатора, правого удлинителя дверей, правой противотуманной фары.

При таких обстоятельствах судом установлено, чтодействия ответчика состоят в непосредственной причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля DAF XF.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащее ООО "Альфамобиль", застраховано в АО "Согаз" по договору страхования № № (л.д. 12).

19.01.2021страхователь обратился в АО "Согаз" с заявлением № № о наступлении страхового случая (л.д. 16).

Из акта осмотра ООО «Антарес» на транспортном средстве обнаружены повреждения в виде разрушений удлинителя правой двери, правой подножки, нижней части переднего бампера, правой фары, облицовки фар, правого угла кабины, капота, накладки капота, электронного блока, решетки радиатора, кронштейна правой фары,облицовки правой подножки, кронштейна правой подножки, правого входного модуля, кронштейна переднего бампера, левой нижней подножки, а также в виде деформаций кронштейнапередних подножек (решетки радиатора), передней балки (бруса), кронштейна ПТФ, конденсатора, интеркулер, радиатора (разрыв), боковины кабины, передней панели кабины (л.д. 19 – 20), а также скрытые повреждения (л.д. 20 об. – 21).

Согласно ремонту-калькуляции ОАО «Риат» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет 1 757 512 рублей (л.д. 40 об. – 43).

АО «Согаз» рассмотрев представленные страхователем документы, с учетом ремонта-калькуляции, признало происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 757 512 рублей в виде затрат на ремонт автомобиля DAF XF (л.д. 40).

Указанная сумма выплачена ОАО «Риат», выполнявшему ремонтные работы, на основании платежного поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по трассе Р-255 «Сибирь» из <адрес>. Двигался с небольшой скоростью 40 – 60 км/ч, так как было скользко. Выехал из-за поворота и обнаружил ДТП с участием автомобиля ВАЗ под управлением ответчика и грузового автомобиля. Сам момент столкновения не видел. Автомобиль ВАЗ находился на встречной обочине, у него были повреждения правой боковой части, у грузового автомобиля повреждена передняя часть. Спустя небольшой промежуток времени проехал автомобиль дорожной службы, который посыпал дорогу.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах к истцу, выплатившему страховое возмещение в сумме 1 757 512 рублей, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» ч.18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ответственность Потапова С.Е. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО (л.д. 45). Следовательно, к АО «Согаз» перешло право требования страхователя к страховщику причинителя вреда ПАО «Аско-Страхование»впределах 400000 рублей, т.е. в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО.Соответственно в оставшейся части невозмещённых истцу убытков за истцом сохраняется право требования к ответчику.

Размер указанного требования составляет разницу между фактически понесенными затратами истца и выплаченной истцу суммой страхового возмещения 1 357 512 рублей (1 757 512 – 400 000).

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчикомв соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Доводы Потапова С.Е. о вине дорожных служб в ДТП и несоответствии дорожного покрытия в момент аварии требованиям ГОСТ является необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Потапов С.Е., поскольку именно он нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ о том, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, и выехал на встречную полосу.

В соответствии с п. 5.2.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078.

Таким образом, состояние дорожного покрытия может быть признано не обеспечивающим безопасные условия движения с разрешенной Правилами скоростью по причине скользкости только лишь в случае установления факта, что коэффициент сцепления покрытия ниже нормативного значения.

Такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены. Измерение коэффициента сцепления в месте и в момент дорожно-транспортного происшествия или непосредственного после него не производилось.

Таким образом, оснований полагать, что указанный коэффициент в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал установленному ГОСТом, не имеется.

Кроме того, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" срок устранения зимней скользкости на дорогах различных категорий установлено от 4 (5) до 12 часов с момента ее обнаружения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что автомобиль дорожной службы работал на 363 км автодороги Р-255 «Сибирь». Данных о том, что работниками дорожной службы установленный нормативом срок очистки поверхности от зимней скользкости превышен, ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым также относится проведение экспертизы.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ 14 987,56 рубля.

Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 987,56 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). В связи с этим указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» №) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 357 512 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 987 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░