Решение по делу № 33-12982/2014 от 06.06.2014

Судья: Михайлова Л.Н. Дело № 33- 12982

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Немовой Т.А.

судей Титова Е.М. и Галановой С.Б.

при секретаре Зарицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июля 2014 года апелляционные жалобы Менан Илоны Геровны и Ежикова Андрея Юрьевича

на решение Истринского городского суда Московской области от 03 апреля 2014 года по делу по иску Менан Илоны Геровны к Ежикову Андрею Юрьевичу о взыскании расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Менан И.Г. и её представителя Рындяева А.П., Ежикова А.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Менан И.Г. обратилась в городской суд с иском к Ежикову А.Ю. о взыскании расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела, ссылаясь на то, что 24 сентября 2013 года судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда в отношении Ежикова А.Ю., осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа и взысканием с него компенсации морального вреда, вынесено кассационное определение. Приговор суда вступил в законную силу 24.09.2013 года. За время производства по уголовному делу истицей были понесены существенные расходы в связи с явкой в суд по причине обязательного участия в судебных заседаниях, на оформление доверенности на представителя, на оплату услуг представителя, что в общей сумме составило 96535,25 рублей. Она полагает, что имеет право на возмещение понесенных материальных затрат в связи с рассмотрением уголовного дела.

Ежиков А.Ю. иска не признал, пояснив, что оснований удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку приговор по всей вероятности будет отменен, поскольку им подана кассационная жалоба. При этом Менан И.Г. не представлены доказательства минимальной стоимости проезда к месту ее жительства в г. Дедовске, и доказательств того, что она имеет постоянное место жительства во Франции. Заключенный между Менан И.Г. и Рындяевым А.П. договор на представительство в суде он считает притворным. Поскольку представитель истицы не обладает юридической квалификацией полагает, что размер расходов на представителя завышен, он не может составлять сумму более 3360 рублей. Понесенные Менан И.Г. расходы по оформлению доверенности по его мнению отношения к данному делу не имеют.

Решением Истринского городского суда Московской области от 03 апреля 2014 года иск был удовлетворён частично в сумме 11000 рублей.

В апелляционной жалобе истица просит решение городского суда отменить и её иск удовлетворить полностью, поскольку по её мнению для этого имеются в деле все необходимые доказательства.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение городского суда изменить, снизив взысканную с него сумму до 3360 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение городского суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании поданного Менан И.Г. заявления, мировым судьей в отношении Ежикова А.Ю. возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Приговор мирового судьи обжалован в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции 21 мая 2013 года постановлен приговор.

Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 сентября 2013 года, приговор Истринского городского суда от 21 мая 2013 года в отношении Ежикова А.Ю. изменен.

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2013 года.

Как следует из текста приговора, Менан И.Г. в рамках уголовного дела было заявлено о взыскании понесенных материальных затрат в связи с рассмотрением уголовного дела, однако в возмещении материальных убытков Менан И.Г. было отказано.

В соответствии с приговором суда апелляционной инстанции от 21 мая 2013 года, измененного определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 сентября 2013 года, суд апелляционной инстанции признал право за Менан И.Г. на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба.

Согласно материалам уголовного дела № 1-121/12, интересы Менан И.Г. - частного обвинителя (потерпевшей) в ходе производства по уголовному делу представлял представитель по доверенности Рындяев А.П., с которым 29.12.2012 года Менан И.Г. заключила договор на представительство в суде.

Предметом вышеуказанного договора / л.д. 25-26/ является в том числе участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, представление необходимых заявлений, ходатайств, составление исковых заявлений.

Установлено, что представительские расходы Менан И.Г. составили 50000 рублей, что подтверждено документально / л.д. 28/, денежные средства перечислены на счет представителя.

Принимая во внимание объем и характер оказанных представителем услуг, а также требования закона о разумных пределах возмещения указанных расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно взыскал в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме этого, Менан И.Г. на имя представителя Рындяева А.П. была оформлена нотариальная доверенность, расходы на оформление которой составили 1000 рублей, что следует из текста доверенности, которые суд также обоснованно взыскал с ответчика.

Разрешая требование Менан И.Г. о взыскании расходов на проезд из французского города Анже в город Дедовск Московской области в связи с обязательной личной явкой истицы в суд на заседания по уголовному делу, суд в иске отказал, сославшись на отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих эти требования.

Менан И.Г., как следует из материалов дела, участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 17 мая, 20 мая, 18 июля 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что истица из Франции добиралась в город Дедовск на автомобиле, который нуждается в заправке топливом, в связи с чем её транспортные расходы в связи с явкой в суд от места ее жительства в г. Анже Франции до г. Истра на автомобиле составили 44993,15 рублей, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д.6-23)

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 03 апреля 2014 года в части отказа Менан И.Г. в иске к Ежикову А.Ю.о взыскании транспортных расходов отменить и принять в этой части новое решение. Взыскать с Ежикова Андрея Юрьевича в пользу Менан Илоны Геровны транспортные расходы в размере 44993 рублей 15 копеек.

В остальной части решение Истринского городского суда от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Менан И.Г. без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Ежикова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи