Решение по делу № 10-32/2021 от 05.03.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 марта 2021 г.

Судья Курганского городского суда Курганской области Петров А.В.,

при секретаре Шаламове В.В.,

с участием государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,

осужденной Глухих Ю.А., ее защитника - адвоката Комаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной и дополнению к ней на приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 21.01.2021, которым

Глухих <данные изъяты><данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Глухих признана виновной в угрозе убийством Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором мирового судьи Глухих осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Глухих выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его изменить, снизить назначенное наказание. В обосновании своих доводов указывает, что мировой судья не учла сведения о ее неудовлетворительном состоянии здоровья.

В судебном заседании Глухих доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала и просила их удовлетворить.

Защитник поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденной и дополнении к ней.

Государственный обвинитель Демисинов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав возражение, считая жалобу и дополнение к ней необоснованными, и просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в отношении Глухих, а также изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Глухих является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденной и дополнения к ней - не подлежащими удовлетворению.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Глухих в совершении преступления при ее согласии с предъявленным обвинением, при этом мировым судьей были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Мировым судьей было установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Глухих добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Действия Глухих мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ правильно в соответствии с предъявленным обвинением.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении Глухих мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной и дополнения к ней, мировой судья при назначении наказания учел все известные ему данные о личности Глухих. Каких-либо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности Глухих, которые бы не были учтены мировым судьей, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Имеющиеся сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденной, учтены мировым судьей при назначении наказания, при этом факт наличия у осужденной хронических заболеваний не служит самостоятельным основанием для смягчения назначенного ей наказания и не является обстоятельством, которое признается смягчающим, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание обстоятельств смягчающими наказание, которые не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются правом, а не обязанностью суда.

Наказание Глухих назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств дела, данных о личности Глухих, смягчающего и отягчающего ей наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и 73 УК РФ при назначении Глухих наказания, в приговоре мотивированы и, оснований не согласиться с ними у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Справедливость назначенного осужденной наказания сомнений у судьи апелляционной инстанции не вызывает, и оснований для его смягчения судья не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного. При этом с учетом личности Глухих и всех обстоятельств дела мировой судья обоснованно назначил Глухих наказание в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения осужденной назначен мировым судьей правильно и мотивированно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глухих <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной и дополнение к ней – без удовлетворения.

Освободить Глухих от возмещения процессуальных издержек.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным деламСедьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции (или конкретному мировому судье соответствующего судебного участка и судебного района) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Петров