Решение от 10.06.2020 по делу № 2-2409/2020 (2-10441/2019;) от 06.12.2019

Санкт-Петербург

Дело № 2-2409/20 10 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Балтийский альянс» к Лизуновой Т. А., Уткиной Е. Ю. о признании права собственности отсутствующим, аннулировании регистрационной записи о переходе права собственности,

с участием в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований, ЖСК «Кристалл»,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что по условиям заключенного истцом и третьим лицом ЖСК «Кристалл» договора № П-71 от 28.04.2014 «О порядке оплаты паевого взноса», истец, при условии оплаты паевого взноса, приобретает право на квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1, севернее <адрес>, со следующими строительными характеристиками:

13-ый этаж, оси 2-6, Ж-Л, условный №, проектная площадь 100,7 кв. м;

паевой взнос истцом оплачен, путем зачета встречных требований с ЖСК «Кристалл», в соответствии с актами зачета взаимных требований от 29.04.2014 и 03.11.2014;

в 2014 году упомянутый многоквартирный дом введен в эксплуатацию, предусмотренная договором № П-71 от 28.04.2014 «О порядке оплаты паевого взноса» квартира получила характеристики: Санкт-Петербург, пр. <адрес>, литера А, <адрес>, этаж – 13, общая площадь – 100,7 кв. м, кадастровый номер 78:36:0536801:3666;

квартира передана истцу по акту приема-передачи от 19.01.2015;

26.05.2015 истцу выдана справка о выплате паевого взноса за квартиру;

таким образом, у истца возникло право собственности на спорную квартиру;

однако, истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, поскольку 22.06.2017 право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком Лизуновой Т. А.;

между тем, ответчик Лизунова Т. А. в члены ЖСК «Кристалл» не вступала, паевой взнос не уплачивала, спорная квартира по акту приема-передачи ей не передавалась, следовательно, прав на спорную квартиру у ответчика Лизуновой Т. А. не возникло;

по договору купли-продажи от 24.07.2017 ответчик Лизунова Т. А. произвела отчуждение спорной квартиры в пользу ответчика Уткиной Е. Ю.;

право собственности ответчика Уткиной Е. Ю. на спорную квартиру зарегистрировано 04.08.2017;

однако, в отсутствие права собственности на квартиру у ответчика Лизуновой Т. А., соответствующее право не могло возникнуть и у ответчика Уткиной Е. Ю.;

передачу в собственность ответчика Лизуновой Т. А. спорной квартиры должно было осуществить ЗАО «Окстрой», по окончании последним строительства жилого дома; однако, поскольку ЗАО «Окстрой» жилой дом не достроило, в силу банкротства и издания соответствующего акта государственного органа, то обязательство по передаче спорной квартиры в собственность ответчика Лизуновой Т. А. прекратилось;

ЖСК «Кристалл» на законном основании получил право на достройку жилого дома, завершение строительства не могло быть обеспечено ЖСК без привлечения дополнительных взносов членов ЖСК;

ответчик Лизунова Т. А. правом на вступление в члены кооператива, внесения дополнительного финансирования, с последующим получением в собственность спорной квартиры, не воспользовалась;

факт внесения ответчиком Лизуновой Т. А. средств первоначальному застройщику, который своих обязательств не исполнил, сам по себе не мог повлечь освобождение ответчика Лизуновой Т. А. от соответствующих дополнительных обязательств перед ЖСК, и, тем более, породить у нее право собственности на спорную квартиру вне отношений с ЖСК.

Ссылаясь на указанное, истец просил:

признать отсутствующим право собственности ответчика Лизуновой Т. А. на спорную квартиру;

аннулировать регистрационную запись о переходе права собственности на спорную квартиру к ответчику Уткиной Е. Ю.

В отзыве ответчики Лизунова Т. А., Уткина Е. Ю. против удовлетворения иска возражали, указывая следующее:

иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты;

использование такого способа защиты предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся, одновременно с другим лицом, собственником этого имущества, в силу записи в ЕГРН;

иск о признании права собственности отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски;

в данном случае, запись в ЕГРН никоим образом не нарушает права истца, право истца на спорную квартиру не зарегистрировано в ЕГРН, спорная квартира не находится во владении истца;

ответчик Уткина Е. Ю. является законным собственником спорной квартиры;

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2019 по делу № 2-1113/18, по иску ООО «Балтийский альянс» к ЖСК «Кристалл», Лизуновой Т. А., Уткиной Е. Ю., истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, совершенного ответчиками Лизуновой Т. А., Уткиной Е. Ю., истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения Уткиной Е. Ю.

обстоятельства, установленные упомянутым апелляционным определением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела;

в упомянутом апелляционном определении говорится, что право собственности ответчика Лизуновой Т. А. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2011 по делу № 2-6507/2011; далее, ответчик Лизунова Т. А. продала квартиру ответчику Уткиной Е. Ю.; переход права собственности зарегистрирован; ответчик Уткина Е. Ю. осуществляет права владения спорной квартиры;

также, в апелляционном определении говорится, что заключение договора о порядке оплаты паевого взноса само по себе не может свидетельствовать о возникновении прав истца в отношении спорной квартиры, а сам по себе акт приема-передачи квартиры доказательством владения спорной квартирой не является;

при таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.Третье лицо ЖСК «Кристалл» в отзыве указало, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду заключения истцом и третьим лицом договора № П-71 от 28.04.2014 «О порядке оплаты паевого взноса», принятия истца в члены кооператива решением общего собрания членов кооператива (протокол № 13 от 28.10.2014), исполнения истцом обязательства по уплате паевого взноса путем зачета встречных требований с ЖСК «Кристалл», в соответствии с актами зачета взаимных требований от 29.04.2014 и 03.11.2014, и передачи спорной квартиры истцу по акту приема-передачи от 19.01.2015;

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2011 по делу № 2-6507/11, которым за ответчиком Лизуновой Т. А. признана доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, не может быть принято во внимание, поскольку спорная квартира на момент вынесения решения не существовала, то есть, регистрация права собственности ответчика Лизуновой Т. А. на спорную квартиру являлась незаконной, ответчик Лизунова Т. А. прав на спорную квартиру не приобрела, однако, незаконно произвела мнимое отчуждение квартиры ответчику Уткиной Е. Ю.;

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2017 по делу № 2-776/17 установлено, что ответчик Лизунова Т. А. в члены ЖСК не вступала, взносы не платила, в передаче квартиры ей было отказано.

В судебном заседании представитель истца, представители третьего лица ЖСК «Кристалл» поддержали исковые требования, представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы данного дела, дел №№ 2-1113/18, 2-6507/11, 2-776/17, суд приходит к следующему:

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда;

указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Применительно к рассматриваемому случаю, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2019, принятым по апелляционной жалобе Уткиной Е. Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2018, по иску ООО «Балтийский альянс» к ЖСК «Кристалл», Лизуновой Т. А., Уткиной Е. Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности, и по встречному иску Уткиной Е. Ю. к ООО «Балтийский альянс», ЖСК «Кристалл» о признании договора недействительным, ООО «Балтийский альянс» отказано в удовлетворении иска, в части признания недействительным договора от 24.07.2017 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного Лизуновой Т. А. (продавец0 им Уткиной Е. Ю. (покупатель), истребования указанной квартиры из чужого незаконного владения Уткиной Е. Ю., признании за ООО «Балтийский альянс» права собственности на указанную квартиру;

в части отказа Уткиной Е. Ю. в удовлетворении встречного иска к ООО «Балтийский альянс», ЖСК «Кристалл» о признании договора № П-71 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты паевого взноса ничтожным, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Уткиной Е. Ю. – без удовлетворения.

Данным апелляционным определением, в частности, установлены:

отсутствие доказательств, свидетельствующих о поступлении спорной квартиры во владение ООО «Балтийский альянс», отсутствие доказательств права собственности ООО «Балтийский альянс» на спорную квартиру;

регистрация, в установленном законом порядке, права собственности на спорную квартиру за Лизуновой Т. А., затем – за Уткиной Е. Ю.; осуществление Уткиной Е. Ю. права владения квартирой.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не является субъектом каких-либо прав в отношении спорной квартиры, тогда как право собственности ответчика Лизуновой Т. А., затем – ответчика Уткиной Е. Ю.на спорную квартиру подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, истец не вправе требовать признания отсутствующим права собственности ответчика Лизуновой Т. А. на спорную квартиру, аннулирования регистрационной записи о переходе права собственности на спорную квартиру к ответчику Уткиной Е. Ю.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░. ░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 29.06.2020

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2409/2020 (2-10441/2019;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Балтийский альянс"
Ответчики
Уткина Елена Юрьевна
Лизунова Тамара Андреевна
Другие
ЖСК "Кристалл"
Суд
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Яровинский Илья Викторович
Дело на сайте суда
vbr.spb.sudrf.ru
06.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2019Передача материалов судье
06.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.02.2020Предварительное судебное заседание
24.03.2020Предварительное судебное заседание
18.05.2020Предварительное судебное заседание
01.06.2020Судебное заседание
10.06.2020Судебное заседание
29.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
05.05.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
02.06.2022Судебное заседание
11.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
10.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее