Решение по делу № 2-403/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года                        г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи    Нужного И.В.

при секретаре                Исаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурмановой Валентины Степановны к Стасенко Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за несвоевременное погашение задолженности, судебных расходов,

установил:

01 июня 2018 года индивидуальный предприниматель Дурманова В.С. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором указала, что 04 сентября 2015 года Стасенко О.А. по договору розничной купли-продажи товара приобрела у нее в магазине мебель в кредит с условием о рассрочке платежа на сумму 44 790 рублей.

При покупке и передаче товара покупателем Стасенко О.А. первый взнос по договору был оплачен в сумме 14 000 рублей.

В связи с заключением договора розничной купли-продажи товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, между сторонами был заключен договор залога от 04 сентября 2015 года, составлен график платежей с соблюдением существенных условий договора купли-продажи, а также с указанием цены товара, порядка, сроков и размеров платежей. Данным договором предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременного погашения задолженности в форме уплаты пени в размере 1% за один день просрочки в соответствии со ст. 488 ГК РФ. С указанными договорами и графиком платежей Стасенко О.А. была согласна, что подтверждается ее подписью.

Свои обязательства по оплате проданного и переданного товара по договору № в срок до 31 декабря 2015 года ответчик не исполнила. Сумма задолженности Стасенко О.А. за приобретенный по договору товар составила 30 790 рублей. Общее количество дней просрочки составило 881 день, размер пени по договору № составил 30 790 рублей. До настоящего времени ответчиком оплата товара не произведена.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, истец Дурманова В.С. просит суд взыскать с ответчика Стасенко О.А. сумму задолженности за проданный товар в размере 30 790 рублей, пеню за несвоевременное погашение задолженности в размере 30 790 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 047 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец Дурманова В.С. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стасенко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограмме ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга признает, размер пени просит снизить, поскольку не имела возможности платить в связи с потерей работы и болезнью.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Стасенко О.А.

Выслушав пояснения истца Дурмановой В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, Дурманова В.С. осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года, серии 65 № от 11 октября 2004 года.

04 сентября 2015 года ИП Дурманова В.С. и Стасенко О.А. заключили договор № розничной купли-продажи мебели на сумму 44 790 рублей в кредит с условием рассрочки платежа до 31 декабря 2015 года.

По договору № Стасенко О.А. внесла первый взнос в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в определенный договором срок до 31 декабря 2015 года и до настоящего времени ответчик Стасенко О.А. оплату товара не произвела.

Общая сумма задолженности за проданный товар составляет 30 790 рублей.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Заключенным договором розничной купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременного погашения задолженности в форме уплаты пени в размере 1 % за один день просрочки платежа от ежемесячно вносимой суммы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права – обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по договору № составил 30 790 рублей.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и положения пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом доводов ответчика, суд считает, что имеются основания для уменьшения определенной ко взысканию с ответчика пени за нарушение сроков исполнения обязательств до 10 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Стасенко О.А. в пользу ИП Дурмановой В.С. сумму задолженности по оплате договора купли-продажи в размере 30 790 рублей и пеню в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей 40 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дурмановой Валентины Степановны удовлетворить частично.

Взыскать со Стасенко Ольги Александровны в пользу Дурмановой Валентины Степановны сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 30 790 рублей, пеню за несвоевременное погашение задолженности в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей 40 копеек, а всего 42 837 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со Стасенко Ольги Александровны пени в размере 20 790 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Председательствующий        И.В. Нужный